Думаю, уверен, что Евгению Чудновец оправдают», — написал я в ноябре 2016 года.
И добавил: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».
То есть, собственно, сам репост публикации еще не говорит о преступном умысле и необходимо учитывать мотивы репоста и отношение к материалу. Зачастую люди делают репост с целью привлечь внимание к нарушению закона или еще какой-либо мерзости и прямо пишут в комментариях к публикации свое мнение о недопустимости такого. В общем, Верховный Суд как раз говорит о духе закона и призывает покончить с формализмом в этих делах. Хорошо бы прокурорским работникам, требовавшим осуждения женщины на 5 лет, хотя бы иногда читать разъяснения ВС РФ.»
Так и произошло. 23 февраля заместитель генерального прокурора России Леонид Коржинек попросил Верховный суд отменить приговор Евгении Чудновец. Спустя пять дней высший судебный орган страны счел доводы замгенпрокурора «заслуживающими внимания» и обязал президиум Курганского областного суда пересмотреть резонансное дело.
Президиум Курганского областного суда отменил приговор Евгении Чудновец за репост в соцсетях ролика о надругательствах над ребенком. Уголовное дело закрыли в связи с отсутствием состава преступления. Согласно решению суда Чудновец получила право на реабилитацию.
Теперь бы самое время наказать тех, кто шил ей дело. «Сегодняшнее решение Курганского облсуда об отмене приговора в отношении Евгении и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления — наша общая победа. Но кто ответит за то, что пришлось пережить за эти месяцы Чудновец, ее семье? Каким образом велось следствие? Почему прокурор утвердил обвинительное заключение? Чем руководствовался судья, вынося такой странный приговор? Уверен, что действиям следователей, прокуроров и судей Курганской области необходимо дать объективную правовую и профессиональную оценку, с принятием последующих организационных, а возможно и кадровых выводов», — заявил РИА Новости председатель комиссии Общественной палаты по безопасности Антон Цветков.
Он обратился в Генпрокуратуру, Следственный комитет и Высшую квалификационную коллегию судей с просьбой провести детальную проверку в отношении возбудивших, расследовавших уголовное дело и осудивших жительницу Катайска.»
Я до сих пор не понимаю, как следователь, оперативники, прокуроры могли вменять ей распространение порнографии с несовершеннолетними? Вот что должно было работать у них в глове? Желание выслужиться? Непонятно. Может они идиоты? Тоже сомнительно. Значит есть что-то, что подвигло их к участию в этой противозаконной травли.
А что двигало судьей Борычевым, который вынес ей приговор? Что заставило его изъять ребенка из семьи? «Судья Борычев вынес еще одно решение — передать ее трехлетнего сына органам опеки. Как пояснил служитель Фемиды – «для решения его дальнейшей судьбы в порядке гражданского судопроизводства».
Есть ли хоть мало мальская капля совести у всех этих людей? Или профессиональная деформация настолько их поразила, что они не видят очевидного?
Очень хочется, чтобы больше никогда в Курганской области, да и в стране, не было таких следователей, оперативников, прокуроров и судей.