Давайте быстро, грубо и по делу. «Ареста» как такового — нет и не предвидится. Можно объяснить буквально на пальцах, но проблема в том, что наши журналисты заинтересованны скорее в заголовках чем в фактах и правильном понимании происходящего.
Определимся с терминами: арест — предполагает ситуацию, в которой по решению суда (или другого компетентного органа), юридическое или физическое лицо теряет возможность распоряжения своими активами. Что мы имеем в случае Бельгии: мы имеем письма приставов, направленные в десятки организаций, среди которых есть множество европейских (например тот же Евроконтроль), с двумя вопросами:
1. У вас есть под управлением активы, которые принадлежат российскому государству?
2. У вас есть долги перед российским государством?
Если на эти вопросы будет получен положительный ответ, то следующим шагом будет требование передать эти активы приставам и/или требование заплатить по долгу уже не российскому государству, а ЮКОСу.
Круг организаций и компаний, которые получают такие письма, определяется просто: сидит клерк со списком всех юрлиц страны и решает: «Может ли быть у него какая-то связь с Россией?», если ему кажется, что есть хоть минимальный шанс — отправляется очередное письмо.
Еще это означает, что самостоятельно приставы вообще ничего не смогли найти и арестовать, а по сему приходится прибегать к такому «информационному попрошайничеству»: ой помогите люди добрые, дайте арестовать хоть что-нибудь!
Можно описать ситуацию простым сравнением. Банк Икс считает, что Иванов должен ему денег и передает долг коллекторам. Коллекторы выясняют, что самого Иванова они достать не могут и начинают ходить по родственникам и соседям с вопросами: «а у вас нет ничего, что принадлежит Иванову? А Иванов вам денег не одалживал? Если одалживал, возвращайте деньги нам! И если у вас случайно на балконе завалялся его старый велосипед, тоже отдайте его нам!»
ЕСПЧ, кстати, почти сразу открестился от этой сомнительной операции: http://regnum.ru/news/1934559.html
Скорее всего, инцидент побурлит в СМИ еще пару недель, а потом заглохнет по мере того как приставам будут приходить письма с однотипными ответами: активов РФ и долгов перед РФ у нас нет.
С учетом того, что мы живем в интересно-абсурдное время, есть (минимальный) риск того, что брюссельское правосудие пойдет на полный беспредел и попробует арестовать, например, приход РПЦ в Бельгии. По принципу взаимности, последует арест и национализация чего-нибудь бельгийского в РФ, причем есть обоснованные подозрения, что условных «бельгийских активов» в России значительно больше, чем «условно российских» в Бельгии. Стоит учитывать еще и репутационный ущерб. Не нужно считать тех же китайцев, бразильцев, арабов или индийцев идиотами — все понимают, что завтра могут быть на месте России, ведь повод найдется, например тот же территориальный конфликт в Южно-Китайском море в случае КНР.
Выводы: Инцидент с вероятностью в 99% исчерпается самостоятельно, без долгосрочных последствий. Зато по этой теме смогут высказаться все: от Якунина и Леонтьева и до укроблогеров и шизопатриотов. Все довольны, кроме меня, которому приходится писать об этом, а не о чем-то более интересном 