Последняя тема, которую хотелось бы выделить отдельно — попытки заявить расизм как нечто первичное относительно национализма, имеющее большую важность. По сути националистам предлагается выступать за расу, даже если это противоречит интересам нации. Именно так, в частности, пытаются оправдать нацизм и проч. — мол, это не против русских, а за белую расу, что куда важнее — и русские должны это понять и помочь в деле уничтожения собственной нации! Конечно, это я так пишу, напрямую и своими словами, обычно это подают куда более завуалированно. Хотя бывают и высказывания вида «немецкие солдаты гибли в 1939-1945 годы за нашу с Вами свободу» — дословная цитата, которая в явном виде звучит как «гитлеровцы напали на Россию с целью принести русским свободу» — не правда ли, так абсурдность наглядна? Но фанатики обычно мыслят — если это можно назвать мышлением — лозунгами.

Давайте разберём концепт «расовое единство важнее национального», для чего обратим внимание на терминологию.

Расизм обычно определяют как «совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества».

Обратите внимание: наличие рас не отрицается. При этом «решающее значение» — формулировка не научная, правильнее говорить о значительном влиянии; думаю, никто не будет отрицать наличие разницы культур больших рас? Далее: «неравноценность» — опять же, эмоциональный термин, усиливающийся «антинаучностью», которая заявляется априорно. Если же сформулировать непредвзято, то речь идёт о вполне научном факте различия рас по физическим (биологическим) и культурным (психологическим) аспектам, которые играют значительную роль в соответствующих культурах. Положение о «неполноценности» рас — это, образно говоря, расовый шовинизм. У каждой расы есть параметры «выше среднего» относительно других рас, нет расы «лучшей во всём». Дискриминационное понимание расизма (важно помнить, что таковое встречается у всех рас, обычно же вспоминают только о белых расистах) — это псевдонаучная попытка оправдания своего комплекса неполноценности, полная аналогия шовинизму. Русский расолог В.Б. Авдеев предлагает термин «расология» (рекомендую его книгу под таким названием), чтобы отличать от «расизма» — но, на мой взгляд, так и для национализма придётся название придумывать, поскольку термин намеренно шельмуется, что мы и разбираем в этой серии статей.

Да, каждая нация принадлежит к какой-либо расе либо является расово смешанной в устойчивых пропорциях относительно «больших» рас, и к каждой расе принадлежит некоторое количество наций, которые имеют с собой большую общность, чем инорасовые группы. Однако из этого никак не следует полной общности наций одной расы, в том числе — общности интересов. Непосредственно сейчас мы наглядно видим, как на Украине проходит конфликт интересов русских, европейцев и американцев (в частности).

Помните, как столетие назад троцкисты хотели «разжечь пожар мировой революции», использовав русских в качестве растопки? И если бы не концепция построения социализма в отдельно взятом государстве, выдвинутая Сталиным, то ещё неизвестно, чем бы всё это кончилось для России. Аналогично сейчас есть те, кто хотел бы, чтобы русские ещё до наведения порядка у себя в стране вписывались бы «за белую расу» в целом. Что очень показательно, при этом русским националистам предлагается стать «белыми европейцами» — т.е. по сути перестать быть русскими.

Некогда в сети обсуждалась гипотетическая идея «а если бы на Россию напали очень-очень хорошие европейцы, которые хотели бы сделать русских равноправными гражданами» — было очень показательное обсуждение, которое я разобрал тогда в статье «Размышления о “НС-интервенции”» — не буду здесь повторяться, озвучу лишь вывод: многие, заявляющие себя националистами и социалистами, относятся к национальному социализму не как к инструменту для достижения блага той или иной нации, а как к некоему идолу, которому надо всячески «служить», даже если это — национализм другой нации. Проще говоря, такие «националисты» не видят принципиальной разницы между нациями — их уровень познаний таков, что они по сути лишь различают людей по цвету кожи, визуально.

Практика показывает, что «белые расисты» легко докатываются до противостояния собственной нации. В начале 2000-х, когда существовало множество организаций скинхедов, даже были дискуссии вида «WhitePowervsNS» — очень наглядно. Следует отметить, что зачастую подобная позиция подразумевает отношение к русским вида «настоящий русский — это лишь тот, кто с нами во всём согласен, а остальные предали Белую Расу, и вообще тупое быдло, азиаты, «совки», «ымперцы» (было модно писать именно так) и т.д. Сейчас следует, наверное, добавить «ватников». А настоящие русские — это те, кто стремится стать «белым европейцем».

Согласитесь, что позицию «большинство русской нации — неправильные русские, не тот народишко» сложно назвать националистической. У каждой нации есть свои преимущества и недостатки, есть они и у русских; но ни один националист, как бы не желал исправить недостатки своей нации, не будет стремиться сменить менталитет нации на чуждый. Это может быть своеобразный «прогрессор» (не буду разбирать утопичность и антинаучность идеи), но никак не националист. Обсудим это подробнее в следующей части работы, а сейчас я бы хотел процитировать Н. Холмогорову на тему принципиального отличия русских от европейцев:

«Я не считаю русских европейцами.

Русские и европейцы (в разговоре о европейцах, как правило, имеются в виду прежде всего англосаксы) — это два менталитета, два совершенно разных отношения к жизни. Причем я считаю (возможно, я пристрастна, не спорю), что менталитет русских качественно выше или, выражаясь НС-языком, является более арийским, чем менталитет европейцев.

Жизненная сверхзадача русского — изменить мир в соответствии со своими представлениями о должном и достойном. Жизненная сверхзадача европейца — максимально удобно и выгодно устроиться в том мире, который есть.

Русский — творец и первооткрыватель; европеец — торговец и бизнесмен. Русский — воин; европеец — наемник. Русский — сам себе царь и бог; европеец — служака, игрок, ловкий адвокат, придворный интриган… кто угодно, но не хозяин собственной жизни. Даже если он король — вокруг всегда есть соседние короли, с которыми он вынужден считаться и вести сложные игры; и такое состояние для него естественно.

При этом русский вовсе не лишен ценных качеств, свойственных европейцам. Миф о “бестолковых, непрактичных и мечтательных русских” — именно миф. История, например, русского купечества ясно показывает, что у русских все в порядке и с практичностью, и с организованностью, и с инициативностью, и с деловыми, управленческими и дипломатическими (в широком смысле) качествами.

Но, в отличие от европейцев, русские не считают эти добродетели ключевыми и предельными. Нам нужно что-то еще. Те состояния, в которых европеец чувствует себя как рыба в воде, для русского неидеальны. Не то чтобы плохи: но русский всегда ясно чувствует, что есть что-то другое, и это другое — лучше. Там, где у европейца happy end — у русского только начало пути.

Поэтому отождествлять русских с европейцами — значит принижать нас и лишать нашей сильнейшей (может быть — именно отличительно “арийской”) стороны».

Кстати говоря, решите сами — какой менталитет более националистический, не забывая о том, что нации необходимо развиваться. Так что русским не надо ориентироваться на европейцев — по сути европейский национализм остался на уровне буржуазного национализма замшелых времён, прекратив своё развитие. Ну а как сейчас живётся в Европе (далеко не так хорошо, как вещают либералы) как с националистической, так и с социалистической точки зрения (даже если их разделять) — писалось многими и не раз, не вижу смысла повторять банальности.

В качестве иллюстрации: боевики «Азова» скачут с криками «Whitepower!» — «за расу» против русской нации на радость глобалистам.

 _{Источник: http://politrussia.com/society/psevdonatsionalizm-ix-rasizm-934/}