В жизни всякое бывает, всегда и везде. Люди плачут. Другие в это время смеются. Кто то делает карьеру, кто то страдает от безработицы. Кто то сгорел на пожаре, кого то зарезали в подворотне. Кто то влюбился. Кто то развёлся. Кто то умер. Кто то родился. Всё это в реальной жизни сбалансировано. Но не в пропагандистском искусстве.
В советские времена было много пропагандистских фильмов о западе. Там не то чтобы совсем врали. Но население западного мира поголовно страдало от чего ни будь: мучилось от безработицы, страдало от преступности, страдало от голода. От неэффективности социальных служб. От бездушия чиновников. Короче, жизнь на западе была безрадостная и даже временами ужасная. И не только в советских фильмах. Но и западных. Но подобранных очень тенденциозно. К нам в СССР попадали в основном фильмы негативной тональности. Некоторые из них были талантливы. Брали за душу. Но, тем не менее, были именно пропагандой. И именно из-за своей несбалансированности и предвзятому отношению к изображению действительности и тенденциозного подбора.
То же самое и на западе. И не только в информационных подборках СМИ, но и в искусстве. Особенно западном искусстве на тему из русской жизни. Относительно недавний пример: французский фильм «Восток – запад». Талантливый, кстати, фильм.
И в западных СМИ то же самое. Все, я подчёркиваю, все «независимые» СМИ действуют по принципу: «с Востока хороших новостей не бывает!». Причём не только в отношении к России. И в отношении к любой восточной стране. Хотя к России чаще.
Там вечно антинародные режимы гадят жизнь своих подданных. Горят здания. Тонут огромные массы людей при наводнениях. Или сгорают в пожарах. Антинародные режимы травят реки. Продукты питания или уже сгнили или вот-вот сгниют из-за антинародного режима. И люди начнут мереть с голоду. Или от эпидемий. Нефть вот-вот кончится, а если не кончится то сильно упадёт в цене. И будет дефолт вместе с гиперинфляцией и банковским кризисом неплатежей. И население вымрет от пьянства. Или размножится настолько, что потом вымрет от голода.
Нет, хорошие новости тоже бывают. Но они не связаны с антинародными режимами. То панда родила. То котёнок нашёл дорогу в дом за 800 километров. То коза с четырьмя рогами родилась. И т. п.
Кстати, тот же принцип «с Востока хороших новостей не бывает!» действует и в самой России по отношению к восточным районам. Там тоже всё горит, взрывается и тонет. Тоже не сказать, что совсем враньё. Просто тенденциозная подборка фактов.
Пример лет семь назад был показательный. В одном Приморском посёлке с 5000 человек населения как всегда зима пришла неожиданно и не успели запустить котельную в срок. И примерно 17 домов осталось без тепла. Как набежали корреспонденты! Как подняли крик о погибающем Приморье! И всё общими словами и с далеко идущими выводами! Как кинулись снимать миллионные толпы несчастных жителей этих 17-ти домов! Просто жуть брала. А в это же время в Москве и области стояло без отопления по разным причинам несколько ТЫСЯЧЬ домов. Ехать снимать было не далеко, но никто из СМИ не заинтересовался. Установки не было.
Короче, СМИ сознательно лепит картинку об ужасах с востока. И убитых горем из-за антинародного режима его жителей. Восток далеко. Поди, проверь!
Если бы перед СМИ поставить задачу сообщать только о вполне реальных чрезвычайных происшествиях в Центральном административном округе Москвы каждый день и по всем каналам. Причём, только о чрезвычайных происшествиях и только в ЦАО и больше нигде, то через год у обывателя сложилось бы устойчивое впечатление, что нет более жуткого места для жизни, чем ЦАО г. Москвы. Причём, в каждом конкретном сообщении не было бы ни капли лжи, но в целом информационный ряд был бы ни чем иным, как спланированной дезинформацией.
Поэтому я и говорю: человеку, считающему себя умным, надо уметь отличать картинку от реальности.
Все в мире, кроме горстки наивных людей, среди которых, что удивительно, довольно много интеллектуалов, понимают, что телевидение — это орган влияния, а не информирования. А власть имущие содержат телевидение только как орган для манипулирования общественным сознанием. А вовсе не как орган для информирования масс. И уж тем более не место, где устанавливают истину. (Перефразируя Маркса: Чтобы идея стала материальной силой, надо внедрить её в массы.)
Опять же, то ли Маркс, то ли Энгельс насчёт истины сказал, что если бы аксиомы Эвклида задевали бы чьи ни будь материальные интересы, их бы давно опровергли. (Типа: «Исследования гениального арийского математика Гаусса не оставили камня на камне от антинаучной аксиомы Евклида о параллельных прямых! Которая столетиями служила для оболванивания народных масс Латинской Америки с целью урезания их и без того небольших земельных наделов в пользу вездесущего жида — латифундиста!») Чем не опровержение аксиом Эвклида? Вполне сгодилось бы для вещания нацистских СМИ на Латинскую Америку во времена незабвенного доктора Геббельса. Кто там из пеонов будет разбираться в неэвклидовой геометрии? Они и в эвклидовой то не сильны. Кстати, с научной точки зрения эти предполагаемые геббельсовские пропагандисты абсолютно правы. Земля, это не эвклидова, а гауссова поверхность. Во первых, планета, это шар. А во вторых рельеф не бывает плоским. А в третьих, землемер наверняка все погрешности округляет в пользу латифундиста. Под этим заключением пропагандистов подпишется, не погрешив против научной совести, любой математик. Пропагандисты только слегка не договаривают. Как и все пропагандисты. Они забывают сказать, что погрешность от всех этих манипуляций с геометрией, даже если и будет, то не более одного квадратного метра на поле. Этот квадратный метр ни коем образом не поправит благосостояние пеона. Но как научно звучит!
То есть, истина относительна. А вернее, представление о том, что является истиной. В этом марксисты правы.
А в телевидении самая ценная информация не в том, что вещают. А в том, кто и когда вещает.
Как сказал один теоретик массмедия: основной смысл месседжа — это сам факт посыла месседжа. Есть такой православный философ Дугин. Так он, не поняв этой фразы, назвал её апологией бессмыслицы.
А это не так. Эта фраза означает, что получив какой либо месседж от СМИ, следует подумать, кто мог потратить деньги на него и в чём его интерес. И отсюда вывести, что он хотел добиться от получателей месседжа. И что заставило его это сделать. Это и будет самая ценная информация, заключённая в меседже.
Короче, всегда помните: в СМИ никто и ничто просто так не появляется! Как сказал поэт: «если звёзды зажигаются, значит это кому ни будь нужно!» А журналюга или любой другой медийный персонаж — это наёмник капитала, как говорят марксисты. А вовсе не пташка божия, питающаяся нектаром и амброзией. Которая впорхнула в телевизор и запела, что ей бог на душу положит. Попробовала бы чирикнуть что попало! Вмиг кислород перекроют!
Из интернета: Если Ройтер может из всех орудии донести одну мысль до 6 млрд. населения, которое никак иначе не будет воспринимать информацию, нежели так как её озвучит Ройтер? Выходит, что СМИ всесильны. И их владельцы тоже?
Не всесильны. Пропаганда действует, когда все сытые и лежат на диване перед телевизором.
Когда жрать нечего, сколько не кричит этот самый Ройтер: «Халва! Халва!» слаще жить от этого никому не станет.