Возможно ли политическое разрешение конфликта на Украине? Нет. Возможно ли помирить конфликтующие стороны? Нет. Очередная попытка «мирного плана» даст хоть какой то положительный результат? Нет!
Почему тройное «нет»? Помириться пытаются стороны, которые не имеют никакого отношения к инициированию данного конфликта. Франция и Германия не инициаторы украинской гражданской войны, а лишь соучастники и организаторы государственного переворота, что впоследствии привело к гражданской войне. Они поддерживают и покрывают преступную киевскую власть, но не несут никакой экономической и политической выгоды от действий на Украине. Россия также не является ни инициатором, ни агрессором, а отвечает на новые вызовы времени. Россия (как и Украина со странами ЕС) насильно втянута в конфликт, но никто из вышеперечисленных сторон не получает от противостояния никакой пользы.
Единственным бенефициаром европейской драмы являются США. Они же инициатор и заказчик всей этой бойни. Слишком глупо и наивно надеяться, что битву можно будет остановить очередным нелепым политическим решением сторон, не имеющих ко всему этому никакого прямого отношения. Не выйдет.
США не для этого тратили столько денег, времени и ресурсов, чтобы через год «откатить ситуацию назад», сказав, что «мы пошутили, это было ошибкой». США не для этого спонсировали и организовывали гос.переворот в Киеве. Они не для «мирного плана» втягивали в конфликт более 30 стран, треть из которых понесли весьма ощутимый экономический урон и потенциально необратимые политические издержки. США не для «политического урегулирования» развязали информационную, политическую, экономическую и финансовую войну против России.Они не для «разрешения конфликта» вместе с Саудитами грохнули нефтяной рынок, поставив под угрозу свои сланцевые проекты.
Все зашло слишком далеко, а величина антироссийской ставки чрезмерно огромна, чтобы все это можно было бы откатить назад. Политическое решение украинской проблемы было бы возможно, если участники конфликта были суверенны (независимы) и самодостаточны в своих целях и выборе. Но здесь нет независимых участников.
В Киеве нет власти, а есть представители Вашингтона, задачами которых является исполнение американских поручений. Что касается деградации политической элиты стран ЕС с элементами откровенной политической проституции – то этот процесс всем хорошо известен. Европе никогда не была по-настоящему независимой. С 1945 по 1990 они лежали под СССР и США, а с 1991 только под США. Европа, будучи американской колонией или американским сателлитом, по определению лишена волевых и своенравных политических деятелей, которые имели бы возможность отстаивать национальные интересы.
Как и любой сателлит,
- Европа НЕ может иметь собственную военную доктрину и управлять собственными вооруженными силами на свое усмотрение и в своих интересах. Т.е. страны ЕС не могут вступить войну или оказать поддержку третьей стороне в обход стратегическим политическим целям США.
- Европа не может иметь независимую внешнюю политику. Т.е. не может определять с кем дружить (взаимодействовать, вести диалог) на мировой арене, а с кем не дружить и в какой мере. О каких либо геополитических амбициях речи даже не идет.
- Европа не может иметь право на определение параметров собственной энергетической безопасности. Т.е. если поставки энергоносителей противоречат глобальным интересам США, то Европа обязана пойти на уступки. Как это было в 2011-2012 году с Ираном и как это произошло в прошлом году с Россией.
- Европа лишена возможностей на определение параметров денежно-кредитной политики в отрыве интересов долларовой зоны. Т.е. любые масштабные решения принимаются с непосредственным одобрением со стороны США.
Следовательно, имея в виду беспросветную политическую проституцию в Европе с полной потерей способности защищать национальные интересы, то полностью исключена возможность движения вопреки стратегическому императиву США (по крайней мере с действующими политическими кругами в Европе).
Именно по этим причинам политическое решение по Украине в отрыве интересов США невозможно. Но также нам известны интересы США, а они полностью противоречат даже намекам на мирное урегулирование.
Еще раз напомню, что долгосрочный стратегический императив США и основы внешней политики заключаются в том, что никогда и ни при каких условиях нигде в мире не должна формироваться зона, которая сейчас или в перспективе может поколебать лидерство США в сферах наиболее критичных для США. Какие сферы?
1. Финансы. Защита любой ценой гегемонии и влияния доллара на мировой арене. Это обширная тема, поэтому не будут вдаваться в подробности.
2. Интеллектуальная собственность и технологии, что является первичным базисом под сильной и диверсифицированной экономикой нового постиндустриального формата. Это важно отметить. Неважно, где у вас расположено производство, а важно, кто контролирует технологии и денежные потоки. Без контроля на интеллектуальной собственности невозможно контролировать денежные потоки в экономике.
3. Контроль над глобальными товарными потоками и в первую очередь над потоками энергоносителей. Это нужно не только для контроля над ценами по нефти или газу, но и для управлениями кризисами в странах, которые сильно зависимы от энергоносителей.
4. Блокирование любых попыток на формирование кластеров региональных альянсов или держав.
5. Блокирование неуправляемое усиление обороноспособности главных конкурентов США. Замечено, что за усилением обороноспособности обычно следует расширение сферы влияния и создание стратегических альянсов. Поэтому пятый пункт, в принципе, является составным четвертого пункта.
Для управления мировыми процессами американцами создан механизм искусственной фрагментации экономических и политических зон через управляемый хаос. Т.е. создавая очаги напряженности по всему миру, США пытаются управлять мировыми процессами.
Своеобразная принудительная, управляемая из вне, дестабилизация политической, финансовой или экономической ситуации в странах, которые для США представляют стратегических интерес. С целью, чтобы исключить конкуренцию в критических для США интересах или сферах влияния.
Что сподвигло США создать «проект Украина»?
В каких сферах Россия представляет угрозу США? Точно ни в финансовой и вполне очевидно, что в интеллектуальной тоже. По финансовой и экономической линии интересы США и России почти никак не пересекаются, т.к. Россия не является конкурентом США в тех областях, где американцы представлены. Россия тогда не претендует на контроль над глобальными товарными потоками.
Так в чем проблема?
Первое. Программа перевооружения. Самая масштабная программа в истории современной России и отчасти сопоставима с тем, что было в СССР. Модернизация ядерного щита, радикальное обновление подводного и надводного флота, масштабное усиление ВВС во всех направлениях и более, чем 80% обновление наземных механизированных частей. Это не считая улучшения подготовки личного состава, регулярные масштабные учения и совершенствование управленческих возможностей армии РФ и структурная модернизация. Это прорыв. Современная армия РФ это не то, что было в начале 21 века. Это мощная боевая структура, которая даст прикурить любому в мире.
Проект перевооружения России – это одна из главных причин попыток США организации либерального белоленточного мятежа зимой 2011-2012 перед выборами президента РФ в марте 2012. Цель – госпереворот с принципиальным недопущением усиления военной и геополитической мощи России. Отставка проамериканского червя Кудрина в 2011 была связана как раз с этим. США, через Кудрина хотели протащить срыв оборонной программы, но Кудрина снесли первого.
Второй момент. Россия начала предпринимать определенные шаги, которые США сочли неприемлемыми, особенно в Сирии. Попытка российской стороны в 2013 срыва вторжения США в Сирию была расценена, как неприкрытое вмешательство в сферу интересов США и публичное надругательство над неоспоримым доминированием США. После 1990 никто и никогда не мог вмешиваться в интересы США. Вмешательство в Сирию было расценено, как сигнал, что Москва пытается оказывать влияние на события на Ближнем Востоке, что недопустимо для страны, образ которой в мире «Нигерия в шубе».
Хотя в долгосрочной перспективы интересы США были не сильно затронуты, т.к. под видом мирного плана по Сирии была произведена операция по демилитаризации Сирии (изъятии оружия массового поражения), что в перспективе позволит США более спокойно вторгаться в Сирию, не боясь применения хим.оружия. Однако, информационный фон в мире был такой, что Путин всех переиграл, он «президент мира» и все дела, не допустил войн. США – это бешеная собака, которая пытается сорваться по поводу и без. Уж больно кулаками они махали и про «красную черту» много говорили. Таков был информационный фон, даже в западных СМИ.
Спустя два месяца под грифом директивы номер один со стороны США была спущена инструкция по активизации гос.переворота на Украине с целью оказания масштабного давления на Россию со всех фронтов. США прекрасно знали, что Россия будет вынуждена вмешаться в конфликт, т.к. у России тоже есть стратегический императив – максимальная буферная зона лояльных стран у границ России с пророссийским, дружественным режимом без целей глобальной экспансии. Однако, Украина используется США, как предлог для антироссийской истерии и давления на Россию.
Это не значит, что сирийский конфликт стал спусковым крючком перед организацией спецпроекта «Украина», но США посчитали, что русские это определенная проблема, от которой пора избавляться. Наложилось много обстоятельств. Критическое положение экономики США и финансовой системы с целым ворохом неразрешимых проблем, а тут еще программа перевооружения России, попытка встать с колен (попытки России улучшить образование, модернизировать промышленность), ну и активное участие во внешней политики, что было несвойственно России. Т.к. задачей России (по мнению США) является сидеть у параши, тихо, мирно – разваливать образование, промышленность, уничтожать армию, сдавать союзников. Т.е. то, чем занимались в 90-е года. То, чем Россия пытается заниматься сейчас –неприемлемо для США. Отсюда и возникла Украина.
Глобальная цель – не допустить любой ценой усиления России на постсоветском пространстве, не дать усилить экономику и армию, не дать расширить сферу влияния в мире. В принципе, это относится и к любой другой зоне. Просто Россия имеет высший приоритет для США (пока, по крайней мере)
Тактическая цель США – с минимальным ущербом для США создать очаг хаоса в Европе, чтобы навредить не только России, но и странам ЕС (экономически и политически).
Будучи под США, задачей России станет давление на Китай всеми возможными средствами. Для США Китай даже большая проблема, чем Россия, но чтобы подобраться к Китаю необходимо подавить Россию.
Так что война на истощение и на уничтожение продолжится.
Место Украины? А какой место у нее? Военный преступник порошенко выполняет гос.программу по утилизации населения Украины, так что пока его держат. Как только он перестанет быть нужным США, то ликвидируют. Украина нужна, как очаг хаоса в Европе и как предлог для нападения на Россию.
Коротко по «мирному плану». Многие считают это предательством Новороссии и я с этим могу согласиться. Первый «мирный план» возник в сентябре и не дал захватить стратегический объект Мариуполь почти без боя (сопротивление было минимальным). Это привело к бесчисленному количеству жертв (особенно среди мирного населения ДНР и ЛНР) в силу того, что преступный киевский режим игнорировал любые договоренности. Мирный план не исполнялся и был лишь прикрытием под нежеланием расширять сферу влияния на Украине (опасаясь масштабного давления США и ЕС). Попытка оттянуть время. Но это привело к полностью предсказуемому процессу перевооружения и перегруппировки ВСУ, что лишь усугубило дальнейшее продвижение армии Новороссии.
Очередной план рождается вновь на фоне заметных военных успехов Новороссии. Сейчас дебальцевский котел, тогда было иловайский. Вновь план служит, чтобы оттянуть время, не желая активно действовать. Но он нужен и Киеву, чтобы сдержать наступление Новороссии и вновь перегруппироваться. Т.е. план рождается каждый раз, когда ВСУ терпит разгром.
План считаю бесперспективным до тех пор, пока границы Новороссии не расширены до действующих административных границ Донецка и Луганска. Уже тогда можно садиться за стол переговоров и что то решать. Например, ввод миротворцев под эгидой ООН, чтобы следили за соблюдением режима. Но в новых границах! А пока это приведет к очередным жертвам среди мирного населения и очередного геноциду фашисткой хунты, т.к. план, естественно не будет выполняться.