Поступило сообщение о возможности признать неконституционным выход из состава СССР трех прибалтийских республик. В Генпрокуратуру соответствующий запрос отправили депутаты Госдумы. То есть запрос на официальном уровне, а вот последствия?

Российский политик, депутат Госдумы РФ Франц Клинцевич считает, что никаких юридических последствий и в этом случае – как и с заключением по поводу передачи Украине Крыма в 1954 году – тоже не будет.

— Как Вы прокомментируете сообщение о возможности признать неконституционным выход из состава СССР трех прибалтийских республик? Это действительно было нелегитимное решение?

Франц Клинцевич: Более того, вообще развал Советского Союза был незаконным действием, есть фамилии должностных лиц, которые очень серьезно нарушили законодательство Советского Союза.

Сегодня это бесполезные разговоры – прибалтийские республики уже никуда не вернутся, потому что и возвращаться-то некуда. А это сообщение просто дополнительный факт, который мог бы напомнить западу о их неблаговидных действиях, которые они на протяжении практически всего периода  совершают в отношении Российской Федерации и Советского Союза, да и Российской Империи – название ничего не меняет.

— Как произошло, что никто не отреагировал тогда как нужно, не предотвратил «сепаратизм», не признал незаконными эти действия?

— Тогда если были бы настоящие коммунисты, правильные, которые могли бы сказать, донести, была бы другая ситуация, но там же на самом деле уже не было ни партии, ни власти, все решила милитаристская отдельная группа людей, которые принимали решения, самое главное – трусливые и опасающиеся потерять свои должности.

В правовом поле никто не работал, почему нам и сегодня приходится очень сложно, это старое наследие, которое осталось в ментальной среде, и в ней очень сложно побороться, о чем неоднократно говорил президент.

— Было аналогичное заявление про нелегитимность перехода Крыма в состав Украинской республики? Не испугается ли Прибалтика, что мы хотим ее обратно?

— Думаю, нет, понятно, что это просто слова, высказывания отдельных депутатов. Мало ли что говорят какие-то отдельные представители политики. Посмотрите, сколько ужаса говорят политики США – это же не значит, что руководство США все это слепо выполняет.

Так и у нас – есть разумные люди, есть понятия. Да, конечно, это такая старая история, оценку которой теперь должны давать не политики, а историки. Я думаю, это экскурс в прошлое, который не приведет к каким-то серьезным изменениям.

— То есть оспорить сегодня эти незаконные действия – невозможно?

— Можно и оспорить, но – какая практика? Ну оспорили, ну и что? Что, люди, живущие в Прибалтике, скажут – мы уходим от вас в состав Российской Федерации? Советского Союза нет.

Это, к сожалению, беда старой ленинской национальной политики. Это была мина замедленного действия, которая должна была разрушить и продолжает сегодня рушить – сначала Советский Союз, потом Россию.

Изменить эту ситуацию было невозможно. Не было тогда никаких прибалтийских республик, и они появились только благодаря этой национальной политике.

— А то, что сейчас озвучивают про нелегитимность – это элементы информационной войны?

— Это ответ депутатов на информационную войну. Каждый сегодня рассматривает эти вопросы не с точки зрения реальной международной практики, а смотрит, как кому выгодно видеть историю. С юридической точки зрения – то, что депутат сказал, может быть, и соответствует праву СССР, но решить сегодня эту проблему невозможно.

Автор документальных книг и исследований по истории Советского Союза Игорь Пыхалов высказал свое мнение:

— Этот акт носит символический характер, потому что понятно, что если даже выход стран Прибалтики будет признан незаконным, то так просто все равно нам эти территории не вернуть, но, в принципе, да, это [выход республик из состава СССР] было незаконно.

Дело в том, что у нас процедура выхода республик из состава Советского Союза долгое время просто была не прописана в законодательстве, но где-то уже ближе к концу перестройки был принят соответствующий закон, который предусматривал определенные процедуры — и те не были соблюдены.

Также в законе прописывался такой момент, что в случае выхода республики из состава СССР, территории, которые населены не титульной национальностью, имеют право из этой республики не выходить и остаться в составе большой страны.

Кроме того, договор о выходе был подписан неконституционным органом, самозваным. Ну и самое главное — это не то, будет ли эта процедура признана юридически некорректной или нет, а то, что начался фактически массовый пересмотр результатов перестройки.

Наши либералы проповедуют, а многие люди им верят — что любое территориальное изменение, которое идет во вред нашей стране – оно ничему не противоречит; если мы теряем какие-то территории, заключаем неравноправные договоры, то мы должны их все равно потом придерживаться, а вот к нашим противникам таких требований нет.

А те же наши партнеры, например, тогда давали гарантии нерасширения НАТО, а на деле в НАТО включили не только Восточную Европу, но уже и республики Прибалтики и Украину хотят включить – то есть они там хозяева своего слова только в том смысле, что захотели — слово дали, захотели — взяли обратно. Им все это прощают, а от нас требуют джентльменского поведения.

Исторически эти территории – три республики – не всегда имели статус государства. И если Литва имела достаточно древнюю государственность, то, например, эстонцы, латыши никогда никакой государственности не имели и они ее получили только во время гражданской войны, то есть сто лет назад.

Эти территории входили в состав нашей большой страны, когда она еще была Российской Империей. Потом, когда у нас в стране состоялась революция, гражданская война, то по результатам этой смуты мы эти территории утратили.

Потом в 1940 г. мы их вернули обратно, причем, надо сказать, процедура возвращения этих республик и превращение их в советские республики была вполне законной, были проведены и выборы, и, соответственно, парламенты этих республик приняли решения на вступление в СССР.

Ну, а потом, когда нашу страну уже разрушали в 1980-е гг., то получилось, что Прибалтика, эти республики, шли в авангарде  антигосударственной, деструктивной деятельности.

Все это происходило при попустительстве наших центральных властей, с молчаливого соглашения Горбачева и его подельников, потому что понятно – если бы не было дано добро из Кремля, то никто бы не пошел на то, чтобы добиваться независимости.

Потом, в итоге получилось, что разрушение Советского Союза стало трагедией для всех наших республик без исключения.

И несмотря на то, что они сейчас формально входят в Европу, реально у них там сейчас низкий уровень жизни, там фактически чуть ли не большая часть молодежи выехала из этих стран на заработки на запад, потому что дома они не могут найти себе работу. То есть, в общем-то, я не думаю, что они, когда добивались независимости, хотели именно такого исхода.

Раньше Прибалтика была чем? Это была «парадная витрина» Советского Союза, а теперь это «задний двор» Европы. В эти республики вкладывались огромные деньги, осуществлялись проекты, которые и реализованы на этой территории. А местные жители почему-то решили, что если они от Советского Союза отделятся, то все, что было хорошего, оно и останется, а плюсом они получат «плюшек» от запада.

Сам факт того, что нынешнее российское руководство производит ревизию юридических оценок прошлого — оно тем самым делает такую, хоть и достаточно робкую, но заявку на «собирание земель» нашей большой страны, которая была в свое время Российской Империей, а потом – Советским Союзом.

Я считаю, что это правильно, потому что здесь надо понимать, что у нас произошел не распад колониальной империи, как это любят представлять наши либералы, а это было фактически поражение в Холодной войне, и мы, как проигравшая сторона, утратили свои собственные территории – огромное количество.

Но, вполне естественно, что когда войну проиграешь – потом можно взять реванш. И вот сейчас мы его пытаемся взять.

_{Источник: http://stockinfocus.ru/2015/07/01/nachalsya-fakticheskij-peresmotr-rezultatov-perestrojki/}