Даже если бы капитализм не сделал больше ничего плохого кроме изобретения маркетинга, то и тогда его надо было бы судить за кражу ваших личных средств и времени. Которое вы тратите на работу, обмениваемую, в свою очередь, на товары «никакой необходимости». Голодного не надо уговаривать купить себе хлеба. А вот впарить рыбе зонтик – без обмана уже не получится.
Разберём это на конкретном примере. Сравним две вещи – жидкость для разжигания костров и подсолнечное масло.
Жидкость:
1. Токсична
2. Имеет резкий запах
3. Опасна при приме вовнутрь
4. Сравнительно недешева
5. Пригодна лишь для узкоспециального назначения
6. Руки после употребления надо тщательно мыть
Масло:
1. Не токсично
2. Приятный запах – отсутствие запаха
3. Прием вовнутрь вполне себе рекомендован
4. Значительно дешевле жидкости для розжига
5. Пригодно для кулинарии в самом широком диапазоне
6. Кожа рук от него приятная и бархатистая; исключительно полезно при небольшом ожоге
7. При использовании для разжигание углей горит равномерно и заметно дольше. В качестве бонуса – издает приятный запах жареных семечек и всегда имеется под рукой.
Резюме: жидкость для разжигания не нужна. Совсем! Как и маркетологи, её придумавшие.
Заядлые рыночники говорят нам про формулу цены, в которой сложены себестоимость и спрос. Но по всем перечисленным выше критериям спрос на разжигающую жидкость должен стремиться к нулю, потому как пользоваться ей глупо и невыгодно. Однако данный товар прочно занимает полки в магазинах, что вряд ли происходит просто так.
Манипуляции с одним из слагаемых – это и есть маркетинг – напрочь лишает формулу цены легитимности и подвергает сомнению существование неких «объективных законов» экономики. Проще говоря, нам моют уши про «невидимую руку рынка», якобы расставляющую всё по своим местам. У напёрсточника тоже имеется «невидимый» шарик – но тот по крайней мере не пытается подводить под это научную базу.
Афоризм про «невидимую руку» придумал и обосновал шотландский философ и экономист Адам Смит еще в 18 веке. Он исходил из принципа «разумного эгоизма»: дескать личные корыстные интересы участников общего рынка, складываясь, служат общественному интересу. Мол собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьих-то еще потребностей, и потому рынок подталкивает производителей к работе на других людей, а всех вместе – к росту богатства всего общества.
По своей логике он был совершенно прав. Но в том-то и дело, что все безупречные цепочки рассуждений рассыпались при столкновении с реальностью ещё со времён «первого мудреца» Сократа. Мудрецы тяготели к идеальным схемам, упуская из вида человеческие свойства и инстинкты, не поддающиеся системному анализу.
Так, согласно Смиту, первый извозчик в городе мог назначать любую цену за свои услуги при отсутствии альтернативы. Но потом появляется второй, пятый, сотый конкурент – и стоимость поездки снижается, а сервис повышается благодаря этой «невидимой руке».
Но в жизни есть и другой вариант: несколько лихих извозчиков кооперируются и выворачивают «невидимую руку» себе на пользу. Они просто бьют смертным боем коллег по ремеслу, заставляя их возить по своим правилам, а не по каким-то там экономическим законам.
Вдобавок банда лошадников (корпорация перевозчиков) делает несколько маркетинговых ходов, вроде распространения слухов о том, что пешком ходят одни лохи, девушка отвергнет жениха, если он заявится к ней на своих двоих и т.д., и т.п. В итоге искусственное повышение спроса и двойной отъём у населения. Первый – затраты на работу, чтобы было, чем заплатить извозчикам. Второй – пользование навязанной услугой даже тогда, когда разумнее, быстрее и полезнее от неё отказаться. Но у многих ли хватит сил игнорировать уже сложившееся «общественное мнение»?
От извозчиков эволюционируем в наши дни, к продажам современных авто. Не задумывались, почему они так дорого стоят и, главное, все время дорожают? Хотя ещё Генри Форд на практике доказал – себестоимость каждого последующего агрегата, сходящего с конвейера, уменьшается по сравнению с предыдущим. Вот бы тут «невидимой руке» вмешаться и расставить всё по своим местам!
Однако вместо этого мы слушаем рекламу про «мужской характер», «современный дизайн», «потрясающий комфорт» – и практически ничего про то, для чего собственно автомобиль нам нужен. Принципиально ничего не меняется уже много лет. Машина не научилась летать, ездить на «автопилоте», использовать воду вместо бензина, но за неё по-прежнему хотят столько же, сколько она стоила на заре автопрома – и даже еще больше. Это маркетинг изловчился убедить всех – и женихов, и невест – что без блестящего бессмысленным новьем авто не будет счастья в личной жизни. И сплошь и рядом видим удивительную картину: семья живет в дрянной «хрущевке» – а у подъезда стоит ее роскошный джип, выжимающий на себя последние копейки из семейного бюджета.
Та же история – и с электроникой. Вспомните, сколько стоили первые «вычислительные ящики» и «мобильники-лапти». Настолько дорого, что были привилегией одних банкиров и бандитов. Потом стремительное падение цен – это ли не свидетельство «торжества рынка»? Увы, нет. Следом стремительно ворвались в нашу жизнь те же маркетологи, убравшие всех на «эксклюзив», «последний писк», «престижную модель»… И ноутбук, стоивший лет пять назад 15 тыс. руб., сегодня продается уже за 30-40, поскольку в нем появилась некая новая функция, потребительски бесполезная, но обязательная для престижа!
И я обращаюсь не к тем «живым трупам», которые развились до состояния «хомо экономикус», но не способны понять, почему прогресс развернулся от космических кораблей в сторону палки для селфи. Уверен, что не для всех в жизни главное – регулярное «обновление» своего будущего трупа. Запомните: «объективное формирование цены» в современных условиях – это на 80 % миф.
Поэтому прежде чем платить за очередную «жидкость для разжигания костра», помните – вы платите системе, спруту, который своими щупальцами выкачивает не только ваши деньги, но и мозг.
Источник: http://publizist.ru/blogs/34/14847/-