В отношении французского народа применяются испытанные технологии социальных манипуляций, ведущие к его саморазрушению. Он принял навязанный ему правящими кругами ложный выбор между двумя видами экстремизма, лишний раз продемонстрировав, в каком глубоком духовном кризисе он пребывает.
1. Не ангажированные властью европейские аналитики уже неоднократно указывали, что в ходе «строительства» Европейского союза, осуществляемого путём демонтажа национальных государств, в отношении каждого государства применяется своя тактика, исходящая из его социально-политической и культурной специфики.
Бельгия – это модель развала по этническому принципу, в Нидерландах обкатывается модель утверждения тотальной толерантности. Что касается Франции, то в отношении этого строго централизованного государства главная ставка делается на культурно-религиозный конфликт, неизбежность которого обосновывается известной концепцией «столкновения цивилизаций». Разработана она была специалистом по Ближнему Востоку, экспертом британских спецслужб и Совета национальной безопасности США Бернаром Льюисом, а уже популярно изложена Сэмуэлем Хантингтоном.
Для транснациональных элит эта концепция «шока» стала использоваться как эффективный способ управления общественно-политическими процессами. В Европе для этого были созданы постоянные очаги напряженности, которые можно разжигать в любой нужный для них момент. Запуская сюда огромные массы мусульман, правящий класс получает в свои руки удобное оружие, позволяющее ему контролировать ситуацию и действующее тем эффективнее, что в европейцев вбивают мысль о неизбежности «войны цивилизаций».
Начиная с 90-х гг. их учат, что ислам (как это изложено в книге Льюиса «Корни мусульманской злобы») представляет собой реакционную, не поддающуюся модернизации религию, питающую ненависть к Западу, демократические ценности которого сформировались под влиянием «иудео-христианства». Объединив христианство и иудаизм в единое целое, последователи Льюиса дали идейное обоснование антиисламскому союзу Запада и Израиля, отвечающему геополитическим интересам США.
Со временем выражение «иудео-христианская традиция» стало всё шире применятьсяв политических кругах Европы в качестве лозунга для культурной мобилизации европейцев. Учитывая мощь влияния произраильского лобби на европейскую политику, можно утверждать, что с помощью мигрантов-мусульман здесь фактически воспроизводится модель противостояния сионизм-исламизм, существующего на Ближнем Востоке. Поэтому и национально-патриотическая тематика, присутствующая в Европе, утверждается преимущественно в поле противостояния с исламом и исламизмом как главной угрозой европейской идентичности. Это способствует значительному обострению противостояния и создаёт благоприятные условия для развязывания столкновения радикального ислама с националистами в тот момент, когда это понадобится властям. Между тем, обе стравливаемые силы являются в реальности продуктом западных спецслужб, и жертвой столкновения могут стать все – и коренные европейцы, и мусульмане, и евреи.
Ставка на мигрантов – это стратегическая линия транснационального класса. В этом плане очень показательна позиция французского глобалиста, члена масонской ложи Бнай Брит Жака Аттали, описывающего будущее мира как утверждение цивилизации кочевников. Очень хорошо его видение современной «исламской колонизации» Франции передают интервью 90-х гг. 
В мае 1992 г., по случаю годовщины испанской реконкисты 1492 г. он приветствовал, что через 5 веков Европа вновь открывается мусульманам: «В 1492 г. Европа закрылась на востоке и повернулась к западу, стараясь избавиться от любого, кто не является христианином. Сегодня широко готовится обратный процесс. Закрываются пятивековые скобки. Западная Европа открывается своему прошлому… В 1492 г., как и сегодня, главная политическая проблема заключается в границах, в выборе между нацией и единством. Везде говорят о рынке и демократии, как будто это очевидные параллели, не видя, что рыночная экономика не нуждается в границах – граница закрывает развитие экономики рынка… Чтобы демократия не была тормозом для развития, она должна быть без границ, иначе мы получим границу без демократии».
В марте 1997 г. он заявил: «Должна ли Франция удовлетвориться тем, чтобы принимать у себя европейских рабочих или она должна пойти на расширение исламского присутствия? Здесь, безусловно, основной вопрос…, настоящий геополитический выбор. Если Франция и Европа решили бы утвердиться как христианский клуб, они должны приготовиться к столкновению с одним миллиардом человек, к настоящей «войне цивилизаций». А в дополнение к этому – к гражданской войне во Франции». Здесь мы видим перевёрнутую логику: не хотите получать войну – интегрируйте в себя мусульман. 
С самого начала избрания Н.Саркози Аттали участвовал в реформировании Франции. Ещё в 2007 г. он составил доклад, в котором призвал «возобновить иммиграцию» (которая и не прекращалась), предложив обеспечить приезд 2 млн. иммигрантов ежегодно, чтобы довести численность французских граждан до 187 млн. человек к 2040 г. (ради спасения пенсионного режима)[1]. И уже совсем недавно, 14 декабре 2014 г., выступая на каналеBMF[2], он вновь заявил, что иммиграция всегда являлась шансом для Франции и без неё невозможно развитие.
В том же духе 15 декабря выступил и Ф.Олланд во время инаугурации Музея иммиграции в Париже (который парижане прозвали Музеем колонизации Франции), заявив по поводу этой проблемы, что есть много демагогов, произносящих речи, вызывающие страх перед распадом Франции (во Франции Олланда считают «подопечным Аттали» - прим. ред.).
Таким он напомнил: «Наша граница – это Шенген. Кто-то хочет взорвать Шенген? Это очень легко. Но Шенген - это как раз то, что позволило странам Европы организоваться для контроля над иммиграцией». Указав, что во Францию в течение 10 лет ежегодно приезжает 200 тысяч мигрантов, что является наиболее низким показателем для Европы, он предложил предоставить иностранцам право голоса (идея Жака Аттали)[3]. О том, что иммиграция – это «шанс» и «динамизм» для Франции, в своем выступлении с пафосом говорил и премьер-министр М. Вальс в сентябре 2014 г., выступая на генеральной Ассамблее ООН[4].
Все эти установки даются в условиях, когда европейские страны оказались втянуты в военное противостояние с исламскими миром, когда среди самих европейцев резко растёт раздражение в отношении мигрантов и мусульман. На разжигание розни работают и антимусульманские лозунги праворадикальных партий и движений, выходящие на первый план и дающие возможность скрыть истинные причины экономических и социальных проблем европейцев. Правящие круги очень ловко и гибко используют эти силы в своих интересах, направляя недовольство граждан в русло эмоциональной критики ислама, натравливая одних на других. Антиисламская пропаганда превратилась в руках элит в важнейший инструмент контроля за сознанием европейцев и оправдания империалистической политики Запада.
2. Над демонизацией ислама и созданием из него «образа врага» работает целый штат информационных бойцов, представляющих собой единую систему, в которой соединились неоконсерваторы, прогрессисты и левые интеллектуалы (социалисты, марксисты и анархисты).
Исламофобия левых началась под видом свободы выражения с карикатур датской газеты «Jylland-Posten». Одним из заказчиком её стал американский неоконсерватор и экстремист, бывший советникДж.Буша по Ближнему Востоку Даниель Пайпс, являющийся директором Ближневосточного Форума, известного своей антиисламской, антипалестинской и произраильской активностью. 
Этот форум, в частности, финансировал защиту голландского националиста Герта Вильдерса, лидера Партии свободы, на которого было заведено дело за оскорбление мусульман и разжигание религиозной вражды: сравнение Корана с книгойГитлера «Моя борьба», призывы запретить ислам как «религию ненависти» и др. Майн Кампф и др. Суд в итоге вынес ему оправдательный приговор, допустив правомерным оценки Вильдерса.
Пайпс считает, что Вильдерс может стать «мировой исторической фигурой», его очень высоко ценят правые республиканские силы в США за его ультралиберальные взгляды, но главное, за его крайнюю привязанность к Израилю, свидетельством чего являются его многочисленные поездки в эту страну и выступление за перенос посольства Нидерландов в Иерусалим. Показательно, что при своей глубокой враждебности к исламу, Вильдерс поддерживает иммиграцию, считая, будучи истинным либералом, что она обоснована экономическими интересами, в то время, как ислам выступает за реакционные нормы, среди которых враждебность к традиционной банковской системе, к феминизму, гомосексуализму и государству Израиль[5]. 
Среди других антиисламских центров можно выделить НПО Европейская сеть против расизма, НПО Проект новый американский век (существовал до 2006), близкая к нему французская неконсервативная исследовательская группа Круг Капеллы, цель которой – защита американской политики на Ближнем Востоке в глазах общественного мнения и представление исламизма (исламо-фашизма) как главной мировой опасности. Особо же выделяется тутИнститут по изучению СМИ Ближнего Востока (MEMRI)[6,7], который редактор отдела Ближнего Востока «Guardian»назвал центром неоконсервативной и ультрасионистской пропаганды. Он занимается поиском компрометирующих мусульман текстов, которые затем широко распространяются в СМИ и используются для антиисламской пропаганды (публикации MEMRI, например, неоднократно цитировал в своём манифесте Брейвик). Институт находится в Вашингтоне, но имеет свои бюро в Берлине, Лондоне и Иерусалиме. Финансируют его Fondation Randolph (финансирующая также Совет по международным отношениям), Bradley Foundation и Годепартамент США.
Для обоснования антиисламской геополитики разрабатываются новые варианты расистской идеологии, свой вклад в которые внесла книга Пайпса «Боевой ислам достигает Америки», исследование неоконсервативного историка Нормана Подгореца «Четвёртая мировая война: долгая борьба против исламо-фашизма», концепция «Еврабия» английской исследовательницы Бат Йеор, блог Роберта Спенсера Jihad Watchи др.
3.
Во Франции в системе антиисламской пропаганды особую роль играет газета «Шарли Эбдо», поскольку её главное оружие – это откровенная провокация под прикрытием свободы слова и выражения. Будучи создана ещё в 1969 г. левыми журналистами как орган революционный и критически настроенный в отношении всех влатей, в 1992 г. она переживает своё «второе рождение»: формируется новая редакция под руководством Филиппа Валя, находившегося под влиянием сионистаБернара-Анри Леви.
Б.А.Леви как иЖак Аттали занимает одну из ключевых ниш в интеллектуальной жизни современной Франции. Но если Аттали – это теоретик-мондиалист, то Леви является одним из ведущих специалистов по манипулированию сознанием и созданию «идеологических симулякров», тесно связанным с американскими неоконсерваорами. Показательно, что во Франции его называют BHL (по его инициалам), что доказывает, до какой степени он является чистым продуктом маркетинга. 
Это профессиональный интеллектуальный террорист, миссия которого — разжигание напряженности в потенциальных «горячих точках» в целях провоцирования хаоса, гражданских войн и иностранных интервенций[8]. Он сыграл крайне важную роль в арабских революциях, которые представляют стратегические преимущества для Израиля, о чём сам Леви открыто указал, выступая на Президентской конференции в Иерусалиме в июне 2012 г.[9]На его совести — поддержка наёмников, экстремистов и религиозных фанатиков в Тунисе, Ливии и Сирии, а также эскалация ситуации на Украине.
В одном духе с Леви действовал и Филипп Валь, при котором «Шарли Эбдо» с крайне-левых взглядов перешла к произраильскому неоконсерватизму, превратившись в проатлантистский орган,концентрирующийся на ярой критике и оскорблении традиционных национальных ценностей, ислама и мусульман, христианства и католиков[10]. То, что творят в этой редакции, не позволяют себе даже американские антиисламистские СМИ.
Такое бесстрашие, видимо, объясняется и покровительством властей. Как пишут исследователи антиглобалистского сайта «Сеть Вольтер», если официально «Шарли Эбдо» был создан Валем, Жебе, Кабю и Рено, то неофициально – президентом-социалистом Франсуа Миттераном с помощью секретных фондов Елисейского дворца. Под управлением «Шарли Эбдо» находилась тогда и «Сеть Вольтер», но они разошлись из-за разногласий в вопросе об отношении к Национальному фронту Ле Пена: «Шарли Эбдо» требовал запрета этой партии, в то время, как «Сеть Вольтер» её поддерживала, выступая только за запрет её вооруженного крыла. События 11 сентября 2001 г. ещё больше осложнили их отношения, так как «Шарли Эбдо» ответственным за теракт считала Аль-Каиду и подключилась к антиисламской кампании, в то время как «Сеть Вольтер» не приняла официальную версию. В 2007 г. директор «Шарли Эбдо» сблизился с Н. Саркози, что произошло как раз тогда, когда последний начал зажимать «Сеть Вольтер», в силу чего её директор Тьерри Мейсан был вынужден покинуть страну[11].
Первый громкий скандал с «Шарли Эбдо» произошёл в 2006 г., когда газета опубликовала серию карикатур на пророка Мухаммеда, взятые из датской газеты «Jyllands-Posten», что вызвало серию протестов и негодования. Исламские организации потребовали запретить этот номер, но у газеты оказались мощные покровители. Интересно что адвокатом газеты является Ричард Малка, представлявший интересы иД.Стросс-Кана и Николя Саркози, который присутствовал во время судебного разбирательства в отношении «Шарли Эбдо» в качестве свидетеля. Более того, министр культуры провёл тогда вечер в честь печатного рисунка, организаторы которого торжественно приветствовали карикатуристов и художников, среди которых были особенно отмечены Волински, Кабю, Шарб и др. В 2009 г., после того, как Валь был поставлен Николя Саркози во главе радио «Франс Интер» (чтобы тот очистил его от левых, про-палестински настроенных журналистов)[12], главным редактором газеты становитсяСтефан Шарбонье (Шарб), который продолжил идти по пути сотрудничества с сильными мира сего, получая от них финансовую, медийную и политическую помощь, разжигая антифранцузские настроения и ненависть среди мусульман.Своё кредо Шарбонье излагал совершенно откровенно: «Мы стараемся заниматься провокациями каждую неделю.
Провокация — это наш хлеб насущный»[13]. Газета для него была «последними обломками независимой прессы», а рубрика, которую он вёл, называлась «Шарб не любит людей».
Когда была развязана война против Ливии, «Шарли Эбдо», беспощадно и цинично высмеивая тех, кого бомбили страны НАТО, превратился фактически в боевой орган, который несёт большую долю ответственности за обострение ситуации внутри страны. Как написал один из исследователей, «Шарли был классическим органом пропаганды в военное время, где карикатура на врага является классикой». Газета ратовала, в соответствии с планами Бернара Леви, за падение режима Башара Асада, против которого боролись высмеиваемые ею террористы.
В 2011 г. редакция впервые подверглась нападению – её забросали бутылками с зажигательной смесью, в результате чего произошёл пожар. Случилось это в ночь, когда должен был выйти номер с названием «Шариа Эбдо», в котором в качестве редактора был указан пророкМухаммед. В 2012 и 2013 гг.г. в газете появляются новые карикатуры на Мухаммеда, которые осудили уже и религиозные организации, и политики. Однако редакция привыкла жить в условиях постоянных угроз и уже на них не реагировала. Показательно, что в последнем номере, вышедшем 7 января, Шарб поместил очередную провокационную картинку, на которой был изображён джихадист, который на реплику «Во Франции уже давно не было терактов» отвечает: «Подождите, до конца января еще есть время для исполнения их желаний»[14].
В том же последнем номере передовица была посвящена новому роману французского писателя Мишеля Уэльбека, известного своими резкими высказываниями об исламе («Ислам – глупая и опасная религия», «Я никогда не демонстрировал ни малейшего презрения по отношению к мусульманам, но испытываю ровно такое же презрение к исламу, которое всегда испытывал»). Его книга, названная «Покорность» (Soumission), написана в жанре политической антиутопии, в которой предсказан приход в Елисейский дворец президента-исламиста, победившего на выборах в 2022 г. лидера националистов Марин Ле Пен. Новый глава государства начинает исламизировать Францию, а затем и другие европейские страны, вводя законы шариата, которые европейцы покорно принимают. Книга вышла в продажу также 7 января, однако уже до этого вызвала бурную дискуссию, в ходе которой возмущённые мусульманские организации обвинили Уэльбека в разжигании исламофобии и расовой ненависти[15].
4.
Все эти события предшествовали теракту 7 января, который вызвал мощную и молниеносную реакцию во всём западном мире. Представители всех политических сил и партий Франции выявили полное единодушие, заявив, что Франции и её демократическим ценностям объявлена война и что наилучшим ответом должны стать «национальное единство и сплочённость» «перед лицом терроризма и варварства». Ведущие политика мира от папы римского до Генерального секретаря ООН выразили свою полную поддержку, охарактеризовав теракт как варварское преступление. Однако, под прикрытием призывов к национальному единению начался фактически раскол французского общества. 
Мощная волна осуждения «варварского исламистского фундаментализма» стала, по сути, копировать антиисламистскую кампанию, развязанную после 11 сентября 2001 г. Уже в день теракта во Франции прошли митинги, собравшие более 100 тысяч человек, а затем, как по сигналу, начинаются хорошо срежисированные акции «Я Шарли», участники которых вышли с одинаковыми плакатами и в одинаковых футболках. Французы оказались поставлены перед выбором: либо «вы Шарли», и тогда вы за цивилизацию и демократию, либо «вы не Шарли», и тогда вы за варварство и террор. Так, стало известно, что французские власти начали травлю государственных служащих, которые, по их мнению, недостаточно скорбят по убитым сотрудникам «Шарли Эбдо», грозя увольнением даже за отказ надеть значок «Я Шарли»[16].
Понятно, какую реакцию этот выбор вызывает не только у мусульман, но и у той части французов-немусульман, которые не приемлют террор, но которым так же глубоко чужды и мировоззрение, и политика, и методы работы тех сил, рупором которых является «Шарли Эбдо». 
Произошедшие в последние дни события сработали на эскалацию напряжённости. Взаимные угрозы в расправе со стороны исламистов и антиисламистов, нападения на мечети, захват магазина кошерной продукции и убийство четырёх заложников, названные Олландом «страшным антисемитским актом» — всё происходит как по написанному сценарию. Вечером 10 января премьер-министр Вальс в сопровождении министра внутренних дел и других политических и религиозных деятелей прибыл на собрание в поддержку еврейского сообщества Франции, организованное Центральной еврейской консисторией, на котором отдав дань уважения «самому многочисленному и древнему в Европе еврейскому сообществу», заявил: «Мы все Шарли, мы все – полицейские, мы все – евреи Франции»[17].
Неделя завершилась во Франции массовыми демонстрациями, собравшими около 700 тысяч человек 10 января, за которыми последовал воскресный Республиканский марш в Париже, ставший самой массовой акцией во Франции за десятки лет. В нём участвовало 1,5 млн. человек, которые несли поднятые вертикально огромные карандаши и скандировавшие «Шарли, Шарли».
Всё это было призвано продемонстрировать единодушное осуждение и готовность бороться до конца с главным врагом – Исламским государством, которое взяло на себя ответственность за нападение на редакцию. Об ответственности ИГ все узнали от «главы имамов ИГ» шейха Абу Саад аль-Ансари, заявившего что «операция во Франции является посланием всем странам-участницам международной коалиции». Ответные меры французских властей не заставили себя ждать: принято решение направить в Персидский залив авианосец «Шарль де Голль» для борьбы с боевиками ИГ в составе международной коалиции во главе с США.
Начавшаяся массовая кампания клеймения врага, принявшая некий ритуальный характер и напоминающая майдановское «кто не скачет, тот москаль», исключила какую- либо иную оценку событий, кроме той, что навязана господствующими СМИ. В итоге была заблокирована любая возможность дать трезвый анализ и определить реального виновника и ответственного за события, в чьих руках исламский фундаментализм представляет собой лишь инструмент управления политикой. И вопрос тут не в недостатке информации, а в тотальном контроле со стороны тех сил, которые и управляют исламизмом.
Вот что пишет, в частности, иракский (курдский) политолог Рамазан Османов, уже 15 лет работающий в иракском Курдистане и непосредственно наблюдающий за строительством американцами «Большого Ближнего Востока»: «Американцы проводят опыты над Ближним Востоком – как учёные в лабораториях над белыми мышами. В сущности, Ирак – это такой подопытный кролик…
Реорганизовать Ближний Восток, изменить его границы открыто, посредством собственной армии, американцы не могут. Это непопулярно у избирателей, дорого, кроваво и убыточно для имиджа. Лучше это сделать чужими руками. И тут на сцену выходит халифат «Исламское государство» — фактически армия для реорганизации Ближнего Востока по американскому, английскому и израильскому плану».
«В рядах ИГ работают сотрудники более сорока разведок мира. Халифат оснащён супероружием благодаря американцам. Для свержения режима Каддафи в Ливии и Асада в Сирии американцы вооружили радикальные террористические организации, и всё это попало в руки ИГ, как и новейшее американское оружие сдавшейся иракской армии. ИГ — это самая оснащённая, профессиональная и богатая террористическая армия в мире». «Его богатства: нефть, водные и людские ресурсы, полный контроль над огромными территориями. Сейчас, пугая весь мир террористическим «Исламским государством», американцы официально получают право оккупировать Сирию и вновь Ирак». «Согласно нашему анализу халифат двинется на Кавказ и в Европу. Это будет Армагеддон. Здесь, на Ближнем Востоке, хоть кто-то воюет и сопротивляется. А в Европе исламисты достигнут бешеного успеха. Европейцы — кролики, которые отвыкли воевать. Если десять опытных террористов ИГ войдут в мирный европейский город, они его возьмут. Уж поверьте мне! Кроме того, у них повсюду сидят свои люди. Марсель и Брюссель — это уже арабские города, где даже полиция боится вмешиваться»[18].
Среди европейских аналитиков очень немногие позволяют себе честно и трезво оценивать ситуацию. Среди них Тьерри Мейсан, глава «Сети Вольтер» который уже 7 января опубликовал статью «Французское 11 сентября? Кто заказал нападение на Шарли Эбдо?», в которой выдвинул свою версию событий, отвергнув версию с джихадистами. По его мнению, это была операция, проведённая профессионалами, целью которой является не месть журналистам, а провоцирование гражданской войны. Речь идёт о стратегии «столкновения цивилизаций», и спонсоры операции знали, что этим актом они вызовут разрыв между французами-мусульманами и французами-немусульманами. Шарли Эбдо специализировался на антимусульманских провокациях, направленных против большинства французских мусульман. И если мусульмане Франции и осудят это преступление, то им трудно будет испытать такую же жалость в отношении жертв, как у читателей газеты, что может быть расценено как сочувствие убийцам. А это не может не привести к серьёзному внутреннему расколу французского общества. «Мы не знаем, кто заказал эту профессиональную операцию, но наиболее вероятная цель – нас разделить, а заказчики находятся в Вашингтоне»[19].
Как бы ни пытались французские власти подчеркнуть уникальность истории с «Шарли Эбдо», ничего нового здесь нет. В отношении французского народа применяются испытанные технологии социальных манипуляций, ведущие к его саморазрушению. То, что французское общество приняло навязанный правящими кругами ложный выбор между двумя видами экстремизма, лишний раз продемонстрировало, в каком глубоком духовном кризисе оно пребывает. А нынешняя глобальная революция и осуществляется в первую очередь в сфере духовной, и мы видим, что ценности Запада, выдаваемые им за общемировые, совершенно несовместимы с ценностями православными, поэтому, как в том признался министр иностранных дел ШвецииКарл Бильдт, православие и представляет для западной цивилизации главную угрозу и опаснее исламского фундаментализма.
Поэтому не надо обманываться, будем трезвы и бдительны и будем укрепляться в вере.
