Знаете ли вы, что такое беби-боксы? Смею предположить, что уже знаете. Ведь об этом чудесном изобретении прогрессивного человечества, к которому должна, наконец, присоединиться и наша немытая Россия, последнее время говорят всё больше и больше. Так много говорят, что любой соображающий человек понимает: идет рекламная кампания. Ну, собственно, и пусть бы ее шла. Дело-то, как утверждают, хорошее. А что, лучше находить младенцев в выгребных ямах и мусорных ящиках, чем принимать их цивилизованно через «Окно жизни» в специально изготовленную «Колыбель надежды»? (Изготовитель изделия, как гласит реклама, — ООО «Агробокс», но вы не пугайтесь, пожалуйста, так сразу этого «агро» — у нас и не такое впереди). «Конечно, — воскликнете вы, — лучше в колыбель, намного лучше, мы все за колыбель!».

И, восклицая, вы не подумаете, что для женщины, находящейся в состоянии, когда она способна выкинуть своего живого ребенка, этой дилеммы — не пойти ли куда-то дальше мусорки? — увы, нет. Потому что ЭТА женщина уже или сошла с ума, или опустилась ниже предела. А та, которая дойдет до беби-бокса — никогда не станет ни закапывать ребеночка в лесу, ни убивать его любым иным образом. Как бы она ни нуждалась, как бы ни были сложны ее жизненные обстоятельства. Да, вы, к сожалению, не подумаете, что это две совершенно разные группы женщин, которые категорически нельзя путать, не подумаете, что в самой основе разговоров о беби-боксах присутствует изначальный подлог. Ведь те, кто продвигают идею «ящиков для младенцев», действуют, как профессиональные шулеры, и совершенно обоснованно считают, что, дернув вас за струну сердоболия и человечности, сказав знаменитые слова о «слезе ребенка», они уже заставили вас переживать, а не думать.

Между тем, думать необходимо. Особенно, когда речь заходит о такой вещи, как беби-боксы, недаром уже получившие в народе название «ббб».

Итак, нам внушают, что речь якобы о спасении детских жизней, давят на эмоции, потрясают воображение действительно имеющими место случаями инфантицида (научное название прискорбного явления). Внушая, скрывают то, что исследователи данного вопроса давно знают: это проблема психиатрического характера — неважно, лежит ли в основе послеродовой и иной психоз или крайняя степень маргинализации личности — и она не лечится через установку беби-боксов. Скрывают и то, что беби-боксы призваны решить совершенно иную проблему.

Но, может быть, они, эти радетели о «ббб», сами заблуждаются? Человеку же свойственно заблуждаться! Не понимают, что мостят благими порывами дорогу в ад?

Ой ли! Всякий, кто дал себе труд поинтересоваться вопросом и его обсуждением, наверняка заметил, что главный движитель идеи — пермская предпринимательница Елена Котова, глава фонда «Колыбель надежды», уже открывшая 20 «окон» в 12 регионах, нисколько не скрывает, что ее «клиент» — нормальные женщины, не собиравшиеся убивать своих детей. Иногда — вполне благополучные, но, скажем, занятые устройством карьеры, при коем занятии ребенок нежелателен. Или не слишком благополучные, имеющие объективные жизненные трудности. То есть, по признанию самой Котовой, обращающиеся в «Колыбель надежды» матери — вовсе не потенциальные убийцы, а те, кому «Колыбель» хочет облегчить выбор. Выбор-то неприятный для всякой женщины, что и говорить — оставить ребеночка или отказаться. И для «отказниц» из категории остро нуждающихся (в том числе, уже многодетных), и для не вовремя «залетевших» юных девиц, и для этих самых «селфмейд вумен».

И вот Котова делает процесс более комфортным. Без лишних глаз, без «бумажной волокиты», чисто анонимно можно сунуть живого ребенка за железную дверцу, изготовленную этим самым «Агробоксом», и считать, что на той стороне его ждут добрые руки, которые сделают всё то, что сама мать не может или не очень, по юной легкомысленности, стремится сделать. Красота! Тут тебе и помощь, и отпущение грехов в одном флаконе. Ведь, рекламируя «ббб», креативные владельцы предприятия упирают на то, что таким образом делается благо, «спасается жизнь». А это, знаете ли, побуждает подключиться к начинанию, да-да. Вот и Котова в откровенности своей сообщает в соцсети, как уже сыплются ей звонки от несовершеннолетних, которым это всё «по приколу». Ну да, походить с животом (а чо, прикольно!), потом съездить в Пермь (ну, ващще прикол!), потом, обмыв это дело в компании таких же дурочек, еще и рассказывать месяц — жизнь удалась!

То есть вместо работы с группами риска, непростой работы по исправлению нашего социума, а также вместо возвращения государства к забытой норме — настоящей помощи нуждающимся матерям — предлагается иной вариант. Вариант соблазнения, скрывающегося под маской помощи. И он многих устраивает. Государство — тем, что оно скидывает ответственность. Тех, кто нуждается в индульгенции, — разрешением нравственных сомнений. А тех, кто далек от темы, устраивает думать, будто они, одобрив беби-боксы, помогли несчастным, находящимся внизу. В случае кампании по продвижению беби-боксов «помощь» общества вообще сводится к одобрению. Поаплодировал данной идее — и уже типа помог. Поди ж ты плохо! Якобы «спас хоть одну жизнь». Дешево и сердито, и как по-христиански! (Тут сомневающимся про Достоевского с его «слезой ребенка» как раз и напоминают).

Но главное даже не в том, что идет подмена настоящей помощи суррогатом. Этой манипуляцией со слезинками прикрывают намечающийся крупный криминал — сокрытие торговли детьми, причем в нешуточных масштабах. Вы не верите? Ну подумайте сами.

Есть рынок детей. Он есть, это факт. Международный рынок. На детей имеется спрос. Забудем думать о совсем нехорошем, нелегальном — секс-индустрии и рынке органов. Но ведь есть и вполне легальный спрос, он резко вырос с принятием в массе стран законов об однополых браках. Однополые семьи хотят детей! Но «завести» их без сторонней помощи не могут. Вот незадача! А вы, отсталый народишко, еще и законы свои гомофобские напринимали, чтоб, значит, в те страны, где эта однополость развилась и законодательно укрепилась, детишек на усыновление — ни-ни. Ну чистое же людоедство! И как тут быть? Как быть просвещенному человечеству? А вот как: пополнять рынок неучтенными детьми, анонимно подкинутыми. Или — НЕ подкинутыми, но значащимися таковыми, теми, про которых нельзя точно сказать, были ли они, не были, и куда делись. Очень удобно для торговцев: договорился заранее по сходной цене с не слишком обремененной «предрассудками» женщиной, она выносила, родила, продала, а всем любопытным сказала, будто отнесла в беби-бокс. И окружающий ее контингент вряд ли станет проверять, как вы понимаете.

Тут, конечно, наилучший вариант (на взгляд заинтересованной стороны, не на наш с вами) — узаконить еще и анонимные роды. Тогда уж совсем шито-крыто будет. И есть впечатление, что предприимчивая г-жа Котова из «Колыбели надежды» идет именно к такому варианту. Но пока в России этого нельзя. В Индии — можно. Там функционируют целые фермы (их так и называют), где бедные индийские женщины выращивают свой плод и отдают за рубеж, богатеньким американцам. Там на промышленную основу поставлено. А в России вот стесняются. Пока!

Но не будем забегать вперед и «каркать». Вполне достаточно того, что принесут с собой беби-боксы и без поставленных на поток анонимных родов в частных клиниках. Итак, повторяем для непонятливых.

Вариант, при котором в ящики станут класть младенцев потенциальные убийцы, отбрасываем по выше обозначенной причине — слишком уж несерьезен разговор, что, скажем, женщина, нанесшая своему новорожденному ребенку 13 ударов ножницами (недавняя жуткая находка на свалке в башкирском Аше), сделала это, так как не было рядом беби-бокса! Вы способны в такое поверить? Я — нет. И предлагаю признать, что есть, увы, преступные женщины и совершаемый ими тип тягчайших преступлений, что надо срочно и серьезно бороться с порождающими это причинами, а не заменять такую борьбу словоблудием на форумах.

Признав это, движемся дальше. Чем чревато подкладывание детей нормальными женщинами, поверившими, что беби-бокс — это чудо-колыбель, где ребенку ничто не угрожает? Тем, во-первых, что при передаче в роддоме ребенок гарантированно попадает в живые руки опытного медперсонала, а вот что именно произойдет с ним по другую сторону «окна жизни» — точно не известно. Даже если ящик установлен в медучреждении, нет никакой гарантии, что техника агробокс-изделия (не имеющая медицинской сертификации!) сработает, что младенец там не задохнется, что к нему сразу подбегут и т.д. Во-вторых, невозможно исключить тихое исчезновение младенца, безо всякой фиксации в документах медучреждения и последующих процедуры передачи органам опеки. Коррупцию-то никто не отменял, и кто-то из медиков, как ни горько это представить, может оказаться вовлечен в криминальную схему. К этому же разряду манипуляций с ребенком, поступившим в ббб, следует отнести его возвращение якобы матери (возможность «отыгрыша назад» в течение определенного срока особо подчеркивается г-жой Котовой), а на самом деле — передачу совершенно постороннему человеку. Для того, чтобы взять назад ребенка, надо представить подтверждающий кровное родство генный анализ, — скажете вы? Надо. (Весьма дорогой, кстати, анализ). Но тут опять — «с приветом» от коррупции! Только коррумпировать будут лабораторию. И кто вообще эти люди, уже сейчас предпочитающие получать детей с нарушением закона? И почему бы им не воспользоваться испытанным легальным путем, не взять ребенка-отказника из «Дома малютки»? Это, как мы понимаем, люди, почему-либо заинтересованные именно в непрозрачной схеме. Почему такие схемы могут быть интересны? Вопрос риторический.

А какое раздолье «ббб» дает для «легализации» краденых младенцев! Детей иногда крадут, верно? Но это, знаете ли, очень опасный бизнес. Но вот если в одном регионе украсть, а в другом подложить в беби-бокс, да с последующим усыновлением… Законный усыновитель законно перемещается, хоть бы и за границу. Вы считаете, что всего этого не будет? Ну-ну! Когда есть лазейка для криминала, он ею всегда пользуется.

Но главный неловленный способ получения неучтенных детей — это, повторяю, прямые договоренности с роженицей.

«Маня, ты ж беременная ходила, а где ребеночек-то? — Да в беби-бокс отнесла! — А-а…». Вот и весь разговор. Главное, что есть такая возможность — втихую подложить ребенка. А уж использовали ее или нечто другое (ту же помойку, в конце концов), вы никогда не узнаете.

Ну, и последняя проблема, которая проглядывается с внедрением ящиков для детей, это серьезная угроза терактов в тех медучреждениях, где они есть или будут установлены. Ведь эти «окна» не снабжены (условие столь желанной анонимности!) камерами слежения. Ну и что будет, если, не дай бог, неохраняемым входом решат воспользоваться террористы? Подкинув не младенца, а начиненный муляж? Ответ, думаю, понятен. Кстати, через проем 80×40 и человек может проникнуть, при остром на то желании.

Так что, наши органы правопорядка будут ждать нового Буденновска или возьмут уже голову в руки и обратят внимание на эту пока не взорвавшуюся мину «ббб»? Она ведь уже в 12 городах и в количестве 20 штук «тикает»!

Пока же налицо поразительное легкомыслие и фактическое потакание чьему-то стремлению узаконить беби-боксы и поставить их на поток. Как говорят радетели, чтоб были они «в шаговой доступности». (Как булочные, надо понимать. То есть роддома в малых городах закрывают, в поселках медпункты давно сокращены, а ящики для скидывания детей должны появиться повсеместно?!).

Радует, что Генпрокуратура уже высказалась о противозаконности ящиков. Но тут же — вот ведь поразительно — представитель Следственного комитета РФ по связям с общественностью В. Маркин пропел начинанию Котовой осанну. Дескать, без «беби-боксов» — никак. И тут же подключился к делу продвижения — можно даже сказать, возглавил его — сенатор от Архангельской области, зампредседателя Комитета по конституционному законодательству К.Добрынин. Это, если кто не помнит, тот самый «продвинутый» член СФ, который сразу после принятия в США закона об однополых браках поспешил выразить уверенность, что и в России подобное неминуемо произойдет. Ну, склонности и представления о благе г-на Добрынина пусть остаются его склонностями и представлениями. Беда в другом. В том, что сенатор развил нешуточную деятельность в поддержку «ббб». И об этом хочется сказать отдельно. Поскольку вопрос далеко не мелкий. Надеюсь, это понятно из написанного выше?

Константин Добрынин провел 6 июля в Совете Федерации в рамках «своего» комитета по конституционному законодательству круглый стол по теме беби-боксов. Будучи ведущим (по факту, «играющим тренером»), он приложил немало усилий сделать мероприятие «пробебибоксным». Правда, как таковое оно провалилось. Несмотря на применение ведущим откровенно манипулятивных приемов (желающие могут ознакомиться — запись есть), призванных сформировать позитив по отношению к беби-боксам, зал холодно встречал молчанием тех, кто за беби-боксы, и всё больше аплодировал противникам оных. Слишком серьезны были доводы противников и слишком несолидны, подчас непрофессиональны — как, например, оперирование представительницы СК «статистикой» в единицы (!) случаев — доводы поборников нововведения. К концу дискуссии настроения колеблющихся явно склонились к «против». Что ж, такие результаты надо уметь принимать — на то и круглые столы, чтобы в ходе обсуждения и даже жесткой сшибки непримиримых точек зрения выяснялась позиция представителей общества и экспертов. На том бы и расстаться. Но… не тут-то было!

Уже через несколько часов на официальном сайте Совета Федерации появился репортаж о событии. Пресс-служба поспешила радостно огласить городу и миру, что прошел такой круглый стол, и будто бы все — «за» чудо-ящики. Тут же (вот ведь забавно!) выложили полную запись трансляции, которая явственно опровергает данное утверждение. В чем, повторяю, любой может удостовериться, кликнув сюда. Сейчас трансляция есть (что отрадно), а «ура-реляции» — нет (что тоже отрадно). Дело в том, что репортаж пресс-служба СФ убрала после того, как участники стола выразили свое возмущение этим наглым подлогом.

Да, отрадно, что в эпоху интернетов и скриншотов пресс-службы реагируют разумно.

Плохо — когда они по старинке пишут репортажи ДО событий и по той же старинке ориентируются на заранее высказанное мнение начальства.

Также плохо — когда начальство пользуется своим «правом» и выдает собственные предпочтения за общественно необходимые.

Совсем уже плохо, когда официальное письмо общественной организации, отправленное властному лицу и содержащее претензию на поведение лица нижестоящего, мановением чьей-то воли перекидывается для ответа тому самому лицу, о котором в нем идет речь. Этот «финт» в духе столь осуждаемых ныне предыдущих времен был только что проведен в администрации того же Совета Федерации — письмо РВС председателю СФ В. Матвиенко о скандальной истории с круглым столом 6 июля, произошедшей во вверенном ей ведомстве, отправилось на рассмотрение… прямиком к Константину Добрынину. Минуя Валентину Ивановну (возможно, находящуюся в отпуске). Будем надеяться, письмо всё же найдет со временем своего адресата и чисто крыловская басенная ситуация «судья — Лиса» не опозорит наш верховный выборный орган.

Всё это плохо. Но — оборимо.

Особенно же плохо, если сознанием общества под спекуляции о «слезе ребенка» продолжат манипулировать заинтересованные лица и ангажированные представители структур. И будут подсовывать липовую «информацию» о положении дел с нашими детьми и семьями, и продвигать липовые проекты интересантов. Вот это «плохо» — оно же подлоги на уровне эмоциональных реакций — может побороть только просыпающийся разум нас самих.

На днях в Челябинске откроется региональный форум Общественной палаты, где в частности будет обсуждаться и проблема беби-боксов. Хочется верить, что идущая информкампания в прессе (которую точнее было бы называть пиар-атакой пермских предпринимателей) и присутствие на мероприятии руководителя ОП РФ А. Бречалова, уже высказывавшего свое личное позитивное мнение по «ббб», не произведут цепенящего воздействия на участников обсуждения и публику. Что дискуссия пройдет, как и следует по столь важному для общества вопросу, вполне честно, без подлогов и манипуляций.

_{Источник: http://cont.ws/post/107216}