Загадочно устроено человеческое мышление. В нём иногда возникают достаточно неожиданные ассоциации.
Например, я прочитал еще раз, уже основательно, работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Хотя она посвящена вопросам экономики (о своем понимании и отношении к сказанному Сталиным об экономике социализма в этой работе я когда-нибудь напишу), у меня возник другой вопрос.
О нем я и хочу в этот раз написать.
Что, по сути, сделали большевики в экономическом смысле? В созданном ими государстве в конечном итоге свелись к возможному в тех условиях минимуму хаотические, анархические тенденции в экономике. Обратите внимание, что, прежде чем выйти на «постоянную траекторию», поведение большевиков относительно соотношения хаоса (рынка) и порядка (планирования) менялось в зависимости от их реальных возможностей.
Во время войны некогда было налаживать договорные (товарные) отношения с крестьянством — пришлось использовать военный коммунизм. Как только после гражданской войны появилась такая возможность, военный коммунизм был отменен и, в связи с отсутствием понимания нерыночного пути развития (а страну же надо было кормить каждый день) была взята пауза и введен НЭП.
Когда появилось понимание, как переходить на условно плановый (и эффективный) путь развития — НЭП отменили. То есть большевики очень тщательно отслеживали ситуацию с обеспечением граждан товарно-материальными ценностями.
Так что же они сделали, выбрав условно плановую экономику? Прежде всего — они приняли всю ответственность за состояние экономики в целом и за снабжение населения всеми видами товаров на себя. После этого шага они уже не могли сказать, что рулит «волшебная рука рынка» и, мол, обращайтесь с упреками к ней. Это был очень смелый шаг, требующий чрезвычайной ответственности и работоспособности от тех, кто решился на него.
Ради чего они это сделали? Ответ не так очевиден, как кажется. Национализация и плановая экономика — не одно и то же. Как мы видим из современного состояния экономики РФ, реально конкурентных отраслей или видов деятельности в государстве немного, причем становится, как это ни странно, по мере «построения капитализма» в РФ, всё меньше. То есть так называемая рыночная экономика (а проще говоря, капитализм) в настоящее время основана отнюдь не на конкуренции.
На самом деле государство очень сильно влияет на происходящее в экономике. И даже вряд ли меньше, чем в СССР. Только не признаётся в этом. При этом оно влияет не путем составления планов и взятия на себя ответственности.
Так зачем большевики выбрали именно плановую экономику, как один из основных видов хозяйствования? Ведь теоретически было достаточно отобрать собственность у капиталистов и организовать производство на рыночных принципах реализации произведенной продукции на государственных предприятиях, сломав тем самым частный характер присвоения продукции. Если вся прибыль идет государству, а работникам установлено государственное содержание (в реальном СССР так и было), не все ли равно, плановая или рыночная экономика в стране?
Но большевикам не было всё равно по нескольким конкретным причинам.
1. Им необходимо было готовить страну к войне в условиях огромного дефицита времени. Страну, которая была разорена только что окончившимися войнами. Которая сама по себе была аграрной, не индустриальной, неграмотной, без технических кадров и даже без традиций технического (и технологического) развития. С минимальными или отсутствующими ресурсами во многих отраслях экономики. Помните: Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут?
2. Им необходимо было устранить капиталистическую эксплуатацию. То есть убрать полностью частный капитал из жизни страны. Что они и сделали. Убрав эксплуататоров от собственности. Осталась только общенародная собственность и колхозно-кооперативная (общественная, коллективная, где доход распределялся между самими работающими).
3. Предыдущие два пункта решали самый принципиальный вопрос и прагматичный вопрос: они давали возможность концентрировать все ресурсы в руках государства и использовать их для подготовки страны к войне.
4. Социалистические предприятия, работающие в плановой экономике, осуществляли производство практически без посредства денег. Они производили продукцию в натуральном выражении, чем снималась масса разного рода вопросов по части махинаций как с самими деньгами, так и с выполнением планов.
При этом надо иметь в виду, что созданная большевиками условно плановая экономика в реальности только плановой не была. Они создали некую комбинацию из нерыночных и рыночных методов ведения народного хозяйства. По сути, они уже тогда, в 20-е годы, административным методом сделали то, что сделал Запад гораздо позже, в 70-х годах 20 века. Только Запад не отменил частную собственность, частный характер присвоения и, соответственно, сохранил капитализм.
Большевики, взяв ответственность за результаты экономического развития на себя, вполне осознанно использовали на пользу стране, обществу и каждому отдельному человеку все рычаги. В том числе и рыночные. Там, где считали это нужным и эффективным. Это была очень сложная система, в которой всё было сбалансировано и орегулировано до тонкостей.
Те люди, кто думает, что всё было сделано топорно, по шаблону упрощенной теории — сильно ошибаются. Никакого махания шашками после гражданской войны не было. Была кропотливая работа по созданию невиданной в истории человечества экономической системы. Которая работала с конца 20-х по середину 50-х годов так, как было необходимо, а до конца 80-х работала, несмотря на то, что её уже осознанно или неосознанно разрушали.
Попутно замечу, что её создали и развили за 10 лет, просуществовала она условно, с 1927 по 1955 гг. — 27 лет (сюда входят и 10 лет на создание и развитие), но ее остатки кормили страну, несмотря на ее постоянный тихий демонтаж, до 1991 года, — 36 лет. А её материальная: промышленная, кадровая, научная, конструкторская, моральная, нравственная основа кормит страну до сих пор! Оцените ее гигантский потенциал.
Большевики во главе со Сталиным последовательно устраняли из экономики частнособственнические компоненты, которые могли привести к сосредоточению значительных средств в одних руках. При этом сами механизмы товарного производства, закон стоимости и так далее использовались там, где их сложно было заменить.
Не было резких рывков и шашкомахания. Они пошли только с приходом Хрущева. Который явно считал себя выше объектных вопросов экономического развития общества, а может и законов природы.
Обратите внимание. Сталин не боялся, что рыночные механизмы или негосударственная собственность (например, кооперативная) убьет социалистическое государство. Он прекрасно понимал разницу между политической властью и властью экономики. Большевики обладали политической властью и политической волей, которые позволяли им использовать все экономические законы, в том числе законы «рынка», на пользу стране
Нечто подобное происходит в Китае. Но мой непросвещенный взгляд, только таким же сочетанием политической власти коммунистов и всех имеющихся в руках коммунистов экономических рычагов, как было в сталинский период СССР, можно объяснить совсем не такое триумфальное и идеальное, как кое-где пишут, но реально быстрое развитие Китая.
Вот такими впечатлениями я поделился с вами, прочитав последню работу Сталина. Это всего один аспект. Впечатлений о работе много. И вопросов много. Например, как должен был происходить продуктообмен, который Сталин видел обязательной итоговой заменой товарному обращению?
И ещё. Кое-кто назвал коммунизм «вредной сказкой». Но эта «сказка» подвигла людей на гигантские свершения, и страна, которая была создана, чтобы сказку сделать бытью, демонстрировала потрясающие темпы роста экономики и развития всех сфер жизни общества. Показывала примеры высочайшей эффективности решения государственных задач. В том числе и не экономических. Таким, например, как Победа в Великой Отечественной войне.
А вот то, что мы видим в период после смерти Сталина и до сегодняшнего дня — это как раз возня недоразвитых инфантилов на обломках сверхцивилизации, ни назначения, ни принципа устройства которой им не дано понять.