В минувший четверг в Государственной Думе состоялось мероприятие, о котором не появилось какой-либо информации на официальном сайте российского парламента. Здесь в формате круглого стола прошло обсуждение законопроекта «О частной военно-охранной деятельности». В декабре его внёс в Госдуму депутат из фракции партии «Справедливая Россия» Геннадий Носовко. Теперь депутаты, эксперты, заинтересованные в законе персоны включились в обсуждение норм, содержащихся в указанном проекте.

Лоббисты частных военных компаний пошли на пятую попытку

Аппарат Госдумы видимо счёл мероприятие не заслуживающим внимания общественности, потому информация об обсуждении законопроекта появилась только на официальном сайте справороссов. Такое отношение думцев к новой инициативе депутата Носовко объясняется тем, что это уже пятая попытка законодательно оформить частные военные компании (ЧВК) в России. Первые четыре потерпели неудачу ещё на стадии так называемого нулевого чтения.

По мнению экспертов, провалы законопроектов во многом связаны с тем, что тема частных военных компаний в глазах общественности прямо ассоциируется с наёмной военной деятельностью. Многие заслуженно считают её недопустимой. В российском Уголовном кодексе есть даже статья 359 «Наёмничество». В ней предусмотрено наказание (лишение свободы на срок от четырех до восьми лет) за вербовку, обучение, финансирование или материальное обеспечение наемника. За незаконную военную деятельность накажут не менее серьёзно.

Удивляться здесь нечему. В российской ментальности наёмники всегда были угрозой миру и человечеству. В лучшем случае их называли «дикими гусями», а отнюдь не «солдатами удачи», как сформировали образ этой публики в западных странах.

Началось всё в шестидесятые годы прошлого века, когда британский полковник Дэвид Стирлинг создал первую частную военную компанию Watchguard International (WI). Она работала на союзные Британии правительства и международные организации, выполняла «деликатные операции», участие в которых военнослужащих самого государства могло повлечь нежелательные политические или экономические последствия.

Дэвид Стирлинг создал несколько частных военных компаний. Была, например, ещё Kilo Alpha Service. Она по контракту с Международной федерацией дикой природы боролась с браконьерами в Южной Африке. Попутно тренировала армии враждующих политических сил (АНК и Инката). Как говорится, ничего личного — только бизнес.

Этот бизнес разросся по странам и континентам и практически стал легальным. По оценкам экспертов, уже в 90-е годы ЧВК тренировали войска в 42 странах и приняли участие более чем в 700 конфликтах. В новом веке счёт частных военных армий перевалил за сотню. Говорят, в них уже более миллиона (отдельные авторы называют цифру в пять миллионов) сотрудников, а оборот бизнеса превысил 350 млрд. долларов США.

Журнал The Economist называет более скромную цифру — свыше $ 100 миллиардов. Однако даже сдержанная оценка английских экономистов ставит доходы ЧВК выше валового внутреннего продукта десятков государств — примерно на 60 место в мировом экономическом рейтинге. Например, выше близких нам Азербайджана, Белоруссии, других стран постсоветского пространства (в этом списке только у Казахстана и Украины показатели лучше, чем у ЧВК).

Отсюда и интерес российского бизнеса к частной военной деятельности. По мнению наблюдателей, лоббируют её отставные генералы и олигархи. Их старания не дали сколь-нибудь значимого результата. Изначально, прямо обозначив в законопроекте «О частных военно-охранных компаниях» цели создания ЧВК, они столкнулись с правовой казуистикой — в Гражданском кодексе России юридические лица классифицируются, как коммерческие и некоммерческие организации, но не компании. Пришлось подстраиваться. Появились варианты «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но и в них нашли несоответствие нормам российского законодательства.

К теме подключались высокие государственные чиновники. В 2012 году на выездном заседании в Туле Военно-промышленной комиссии (ВПК) вице-премьер российского правительства Дмитрий Рогозин заявил (цитирую по РИА Новости): «Мы сегодня рассматриваем вопрос об образовании при ВПК межведомственной рабочей группы по проблеме создания в России частных военных компаний. Задачей группы будет подготовка (с учетом мониторинга инициатив частного бизнеса в сфере обороны безопасности, а также состояния основных тенденций мирового рынка частных услуг) предложений для целесообразности создания в России частных военных компаний».

К этой теме Дмитрий Рогозин вернётся ещё не раз. Но законодатели поддержат его только в 2014-м. Сделает это фракция ЛДПР Псковского областного собрания депутатов. Она разработает проект «О частных военных компаниях». Бывший в то время заместителем председателя думского комитета по обороне Франц Клинцевич активно запротестовал, мол, это не компетенция областных депутатов, законопроект надо разрабатывать Министерству обороны и депутатам Госдумы.

Осенью 2014 года новый вариант законопроекта о ЧВК представил уже упоминаемый здесь депутат-справоросс Геннадий Носовко. Затея в очередной раз оказалась бесперспективной и не дошла даже до первого чтения.

ЧВК на защите национальных интересов?

Теперь на столе думцев новый вариант закона, который призван юридически урегулировать в российском правовом поле деятельность частных военных компаний. Ведь сейчас она в нашей стране запрещена. Немногие ЧВК работают в рамках закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Он, впрочем, серьёзно ограничивает возможности и аппетиты компаний.

Как сказал, открывая обсуждение, депутат Геннадий Носовко: «Предыдущая версия законопроекта не нашла понимания и поддержки, поэтому мы с коллегами взялись за его доработку. Теперь это получился практически новый законопроект».

Обсуждение в Думе показало, что российская ментальность за год не изменилась. Эксперты считают, что государство и дальше не будет передавать полномочия в сфере обороны и безопасности в руки частных структур. Вот как об этом заявил агентству НСН главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко: «Если бы такие организации были нужны, они уже были бы созданы. С точки зрения выполнения функций, связанных с обороной, безопасностью, подготовкой военных кадров, — все эти вопросы остаются в ведении государства. Никакого делегирования полномочий в данной сфере никому не будет».

Игорь Коротченко допустил использование ЧВК за рубежом, но для строго ограниченных задач. «Они были бы уместны для охраны районов газо- и нефтедобычи тех крупных российских компаний, которые работают за рубежом. Для обеспечения, например, охраны судов при прохождении в тех районах, где орудуют морские пираты». Похожее мнение в бытность премьер-министром высказывал и Владимир Путин.

Представители бизнеса свои цели видят несколько иначе. Так, выступавший при обсуждении законопроекта гендиректор ООО «РСБ-Групп» (позиционирует себя как «Частная компания военного консалтинга») Олег Криницын заявил, что главным смыслом нового закона должно стать регулирование деятельности ЧВК в качестве «тонкого инструмента государства для использования в тех регионах, где не всегда целесообразно использовать регулярные войска». (Привет британскому полковнику Стирлингу!)

Олега Криницына поддержал депутат Госдумы Максим Шингаркин: «Мы все понимаем, что лежит в основе такого закона, и мы должны честно сказать, что если мы ставим задачу об узаконивании действий граждан Российской Федерации на территории третьих стран, в том числе в условиях ведения боевых действий, то мы должны этим или иным законом предусмотреть право граждан Российской Федерации такие действия в интересах защиты себя, своих близких, интересов третьих лиц осуществлять в том числе и в отсутствии какого-либо организованного процесса в виде военно-охранных организаций».

Мысль депутата Шингаркина, пусть и выраженную не слишком грамотно и изящно, развил один из разработчиков законопроекта, эксперт думского комитета по безопасности Валерий Шестаков. Он видит коммерческую деятельность ЧВК (слово «коммерческую» Шестаков подчеркнул особо), нацеленной «на реализацию планов российского государства по защите его национальных интересов». Вот так — не больше и не меньше.

Все эти метания между коммерческими интересами и национальными свидетельствуют о том, что разработчики закона сегодня ближе к аппетитам бизнеса, чем к общественным целям. Попытки, как выразился один остряк, сделать «диких гусей» домашними, говорят лишь о том, что по-прежнему у законодателей нет понимания, в чём же общественный запрос на ЧВК? И есть ли он? Отразилось это даже в деталях законопроекта. В частности, лицензирование деятельности ЧВК предполагается передать в одних случаях минпромторгу, в других — минобороны, в третьих — ФСБ. Диапазон — от рутинной торговли услугами до гостайн и военного планирования. Столь же неопределённо прописаны в тексте заказчики предполагаемых услуг частных военных компаний. Не удивительно, что обсуждение законопроекта пока родило больше споров, чем согласия, а перспективы его чтения в Думе стали весьма туманными.

Меж тем, число частных военных компаний в мире множится. Эксперты связывают это с ростом самостоятельности частного капитала. Иные говорят ещё точнее, — о силовой поддержке целей транснациональных корпораций. Есть ли потребность в такой поддержке у российского бизнеса? Сдаётся, без чёткого ответа на этот вопрос вряд ли можно рассчитывать на серьёзные коммерческие перспективы российских ЧВК и законодательную поддержку их деятельности…

_{Источник: http://topwar.ru/90064-gosduma-opyat-ne-gotova-sdelat-dikih-gusey-domashnimi.html}