Поэтому нас не должна удивлять разность подходов мировой буржуазии к разным странам и народам.
И в самом деле, почему в Китае капиталисты вложили сотни миллиардов долларов и привезли туда всякие технологии, построили десятки тысяч предприятий, а у нас в начале 90х тупо грабили, рушили и уничтожали ничего не давая взамен.
Ведь тогда — в 1991 у них были все козыри, и они могли строить логику в русле Польши или того же Китая и в России, на окраине, в РБ и в Средней Азии, в Грузии и Азербайджане с Молдавией. И не надо сказок, что им не хватило ресурса или что мы все — как один, негодяи и не способны трудиться.
Еще аз вернемся к начальному тезису — для капитала ВСЁ лишь объект эксплуатации. Им принципиально отнять часть нашего, чтобы оно стал их…
И тут мы и приходим к предельно ясному пониманию причин — республики бывшего СССР изначально рассматривались как сырьевые придатки, их основная ценность — сырье. Безусловно, есть у нас и кадры. Но их организованно начали вывозить — в Германию, США, Израиль и тд. США забрали сливки — ученых и спецов, ФРГ забирала этнических как бы немцев, как и Израиль.
Так вот, СССР был невероятно богат на ресурсы — от воды, земли и до нефти, газа, металлов, леса и зерна.
Так что нас в понимании Запада — надо было эксплуатировать именно в таком — наиболее выигрышном ключе.
А Китай, Вьетнам, Индия и тд — в сути бедны ресурсами — имея лишь сотни миллионов и миллиарды работяг. Вот и сложилось в головах буржуев — значит будем эксплуатировать там не ресурсы природы, а ресурсы человеческие.
Также как в Африке — опять же ресурсов хватает, вот потому туда никто и не думает инвестировать в производства, нет, там качают добычу ништяков.
Вывод — выбор методов эксплуатации зависит исключительно от наличия более привлекательных объектов отъема богатств у народов и стран. Не более того. И мы — именно в силу наших огромных богатств — обречены капиталистами на прозябание.
И чтобы это отменить — надо отменить для всех стран бывшего СССР сам принцип определения — не буржуйский, а иной. Например, интегральный, когда в основе не эксплуатация и отъем средств, а развитие как основа (к слову, в Германии у тех же БОШ или ZF именно так и есть — они обязаны по уставу тратить часть даже не прибыли, а оборота даже не на инвестиции, а на научные разработки).