Основная характеристика нашего телевизионного «либерала», типа… не буду называть фамилий, как и большинства прочих, — беспомощность в доводах и отсутствие логики, при непомерном самомнении.
Изреченное им, считает истиной в последней инстанции, поэтому выслушивать никого из оппонентов не намерен, а если имеет при себе подключенный к интернету планшет, то в это время лихорадочно ищет подтверждения своего высказывания в «Википедии».
Любит провозглашать известные всем истины, выдавая их за свое откровение, склонен гиперболизировать недостатки, а если в чем-то их не находит, то выдумывает прямо на месте. Самый ходовой его тезис, с которым может согласиться каждый, – нужно развивать свою экономику, больше средств выделять на медицину и образование, строить больше жилья для малообеспеченных… нужно, чтобы все было лучше.
Поскольку оспорить этот тезис невозможно, именно на него он сводит каждый из обсуждаемых вопросов – от окружения России базами НАТО, попыток США изолировать Россию и уничтожить ее экономику, от внешнеполитической обстановки в целом, до событий на Украине, Ближнем Востоке и борьбы с ИГИЛ. Именно об этом он талдычит до хрипоты, стараясь всех перекричать и убедить присутствующих, что веселее ходить в ботинках, чем в лаптях, а быть здоровым и богатым гораздо лучше, чем больным и бедным. До него не доходит, что это и без него все знают…
Однако малейший намек на конкретику вгоняет его в ступор, и ведущий любых дебатов, под аплодисменты присутствующих, играючи показывает ничтожность его лепета. Впрочем, «либерала» это нимало не смущает.
Нет, когда он рассуждает, беседуя со своим собратом, например, на телеканале «Дождь» или на радиостанции «Эхо Москвы», его доводы неподготовленному зрителю кажутся здравыми и достойными. Но стоит появиться квалифицированному оппоненту и какой-то конкретике, то тут он тонет с головой. Тут он становится беспомощными, тут его опять же «макает в дерьмо» мало-мальский толковый специалист в своей области.
И что интересно – это очевидно для каждого из зрителей, но не для самого «либерала»! Неумение прислушиваться к иному мнению и уверенность в своей непогрешимости, не позволяют ему взглянуть правде в глаза. А она, к сожалению, такова – фактически натянув на себя роль коллаборациониста и играя на руку иностранным державам, он дискредитируют не только самого себя в глазах россиян, но и российский либерализм в целом. И на долгие годы… Что, конечно же, не идет России на пользу!
Кто-то спросит, ну ладно, а причем тут такое серьезное обвинение, как коллаборационизм? Что же, откроем столь любимую «либералом» «Википедию»: «Коллаборациони́зм — в юридической трактовке международного права — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству… В уголовном законодательстве подавляющего большинства стран мира факт коллаборационизма квалифицируется как преступление против своего государства, обычно как государственная измена».
Но, где враг? С кем сотрудничает «либерал», если никто не объявлял России войну? Ответ на поверхности — войну с Россией ведет держава, которая объявляет ей санкции, пытается изолировать ее на международной арене, стремится порвать ее экономику «в клочья», понизив жизненный уровень каждого из нас, а то и ввергнув в нищету, повлиять на политику страны, и, в конечном счете, нашими руками свергнуть законную власть или, как звучит посыл западных пропагандистов, «спасти мир от кровожадного кагэбэшного тирана, засевшего в Кремле и готового оккупировать полпланеты». Кто эта держава, если не злейший враг, пусть даже не объявивший России войну официально?
В чем выражается сотрудничество современного российского «либерала» с врагом? Его задача проста – в условиях ведения войны критиковать по любому поводу власть, ставя ей каждое лыко в строку, зачастую объявляя белое черным и наоборот, создавать панические настроения в обществе, расшатывать ситуацию в стране, доводя ее до чрезвычайной, и нанести Президенту, в конечном счете, «нокаутирующий удар», выведя людей на улицы.
Однако эти ребята настолько себя дискредитировали в глазах россиян, что их «миссия невыполнима», даже несмотря на всемерную поддержку из-за океана. Именно поэтому «кровавый тиран» не только не бросает их в «лубянские застенки», но и с удовольствием предоставляет им эфир в прайм-тайм. Интересное, но вполне закономерное явление – чем больше эфира современному российскому телевизионному «либералу», тем выше рейтинг Президента! Чисто российский парадокс или такой у нас «либерал»?
Не один раз приводились отличительные признаки большинства современных российских «либералов», как, впрочем, и «демократов», тем не менее, в заключение, приведу кажущиеся лично мне (в произвольном порядке):
1. Питает страстную любовь к иностранным державам, особенно к США и ЕС, любое заявление Госдепа считает бесспорным, с усердием играет им наруку, призывает к введению против России санкций, пасется у посольств, выпрашивая всевозможные гранты. Очевидно отрабатывая заказ хозяев, «либерал» пытается внушить, что когда вводят санкции против России, с целью подорвать ее экономику — это хорошо и правильно, а отвечать на это плохо.
2. Поддерживает сексменшинства, гейпарады, однополые браки и так далее, даже если сам имеет традиционную ориентацию.
3. Называет себя защитником прав человека, но презирает тех, кто не причисляет себя к «либералам» и «демократам», называя их «совками», «ватниками», «путиноидами», «тупым российским стадом»… Любит рассуждать о «быдлизации» населения «киселевско-кремлевской» пропагандой. В неофициальной обстановке употребляет слова «страна», «рашка», «роиссия», «эрэфия», вместо названий — Россия, Российская Федерация или Родина.
4. Разглагольствуя о демократических выборах, поддерживает «цветочные революции» и насильственные государственные перевороты, инициированные своим патроном, пытается убедить окружающих, что Украина на Донбассе отражает агрессию регулярных российских войск. По «либералу», оказывается, не на Украине к власти пришла неонацистская хунта, а у нас создается фашистский режим. А, высчитав на калькуляторе мобильника цену ракеты, выпущенной по террористам ИГ, утверждает, что Россия в Сирии, как и на Украине, бестолково бряцает оружием, попусту разбазаривая средства налогоплательщиков.
5. В условиях ведения войны против России и окружения ее военными базами блока НАТО, требует уменьшения оборонного бюджета.
6. Не является специалистом ни в одной из областей, и совершенно не в ладах с логикой.
7. Кочуя с одного телеканала на другой, упорно вещает об отсутствии в России свободы слова.
8. На всех дебатах пытается перекричать оппонента и заткнуть ему рот.
9. Наиболее убежденный и радикально настроенный «либерал», поняв бесполезность своей агитации за «либеральные» ценности среди «незрелого» народа, может даже призывать чуть ли не расстрелять всех инакомыслящих. Ну, чтобы раз и навсегда! Одним махом!
10. Непременным признаком является требование отставки «кровавого Путина» и обвинение его в узурпации власти.
11. Никак не может жить без вождя. Со Сталиным встает, и с ним же ложится спать. Тем самым возрождает его вновь и вновь, именно по контрасту с самим собой.
12. Проигрывает на всех выборах, но обвиняет в этом кого угодно, кроме самого себя.
13. Конечным результатом деятельности российского «либерала», вопреки надеждам Госдепа, как и его собственных, является увеличение рейтинга Путина.
P.S. Почему слово либерал везде пишу в кавычках? Ну, просто потому, что не могу употреблять этот термин в отношении человека, называющего себя современным российским либералом, но ничего не имеющего общего с либерализмом, и без кавычек! По крайней мере, большинства из них… Думаю, что обсуждение статьи, если она будет опубликована, наглядно это подтвердит.
P.P.S. Перечень признаков не является исчерпывающим, и открыт для дополнений…
maxpark.com/user/1544782909/content/4791702
список верхних комментариев:
— Либерализм — болезнь головного мозга. Время всё расставит по своим местам.
— Либерализм себя бесповоротно скомпрометировал в ельцинскую эпоху шутовства, воровства и фиглярства. Он использовался как камуфляжная сетка для распихивания собственности по карманам. Овечья шкура, можно сказать.
Та эпоха ничего, кроме негативных воспоминаний, не вызывает. Особенно тошно было смотреть, как пьяненький Ельцин ходил на задних лапках перед «другом Биллом». Буш старший как-то прозорливо заметил, что США еще получат за это ответ.
Он не ошибся.
— Charlie Hebdo полезно пропалывать хотя бы раз в год.
Урожая не будет, но вони будет меньше.
— Я тоже это заметил. Либерализм — это не идеология, а психическое заболевание. Как и антисоветизм.
— Болезнь головного мозга — это занимать последние строчки мирового рейтинга и клеймить успешные страны. (интересно, это про Украинские власти?)
— Диагностика психопатии (доступным языком). Психопатия, или личностное расстройство, обращает на себя внимание в проявляющемся у человека несоответствии его поведения с существующими в обществе социальными нормами. Диагностируется психопатия при наличии у больного трех и более пунктов из следующих критериев:
Равнодушие, зачастую бессердечное к чувствам других людей.
Безответственность, пренебрежение к социальным нормам, правилам и обязанностям. Неумение строить и поддерживать взаимоотношения с людьми.
Отсутствие способности выдерживать возникающие неудачи, усиленная борьба за исполнение своих потребностей и желаний, возможно, с проявлением признаков агрессии, даже включая насилие.
Отсутствие чувства вины, неумение анализировать свой жизненный опыт и извлекать из него пользу, особенно из полученных наказаний.
Постоянная конфликтность с обществом, которая возникает из-за выраженной склонности в обвинении во всем окружающих людей, благовидно оправдывая свое поведение.
— тоже глянул, статья состоит из одного лишь хамства. Видимо автору сказать больше нечего, видимо он сам и есть — самый настоящий биомусор.
— Еще одна черта либераста-безделье.
— Каждый думает в меру своей испорченности…
— Хорошая статья. Написано с чувством меры, без излишеств. От себя мог бы добавить, что «либералы» претендуют на уважение, на том основании, что им хотелось бы быть уважаемыми. А вот соотношение: претендующий на уважение, должен быть того достоин. — воспринимается ими как излишество.
— С приходом Путина во власть, я, к примеру, зарплату начал получать. В то время, когда во власти находились те, в пользу кого вы завываете, мы ее годами не получали. Не подпускает ваших подельников к бюджету? Правильно делает! Я бы таким еще и ногу прострелил, что бы, проворовавшись, сбежать не сумели. Вор — он и в Америке вор, потому что. Его место в тюрьме, а не у бюджета.
Источник: http://ipolk.ru/blog/infovoina_biblioteka_svedeniy/19661.html