В 50-ые годы прошлого века, когда СССР только преодолел уже, на тот момент, послевоенную разруху, и вновь приступил к дальнейшему развертыванию социализма по всему социалистическому лагерю, случается непоправимое. Н.С.Хрущев, а также ряд заговорщиков в лице, преимущественно, самой оппортунистской клики, проводят закрытый съезд. Каждый, действительно образованный читатель вспомнит, что это за был съезд, носящий цифру «XX».

Самое, естественно, подлое и гадкое во всем этом, наверное, слово — «закрытый» съезд. В тайне от народа ( до поры до времени ), Хрущев зачитывает свой доклад, названный «О культе личности и его последствиях», где попросту, обматывая тряпками лжи и ненависти мертвую и беззащитную фигуру И.В.Сталина, приписывает ему, казалось бы, самые «греховные грехи». Сталин — «узурпатор, кровавый Влад Цепеш, иуда пролетарской революции!»…

В результате нескольких таких докладов ( XXII съезд, а также в Открытом письме от 14 июля 1963 г. ), Хрущёв добивается либеральных реформ, проводящихся, как в партии, так и по всей стране. Самое страшное заключается в том, что с чернением вождя рабочих, Никита Сергеич Кукурузников очерняет и все революционные наработки в СССР, касающиеся проведения политики и экономики в стране. Этим он нанес удар социалистическому государству, которое начало превращаться скорее «в страну победившего оппортунизма». Но об этом – в другой раз. Сейчас нам важно понять, какие реформы повлияли на будущее СССР, почему они стали пагубны для социализма и рабочего движения в целом. Давайте их перечислим, охарактеризуем, и выведем на чистую воду.

Парламентский путь — рабочий путь.

На XX-ом съезде, одной из главных мыслей являлась такая, будто бы к социализму можно придти не только революционным, но парламентским путем. То есть, рабочий класс, вопреки тому, что находится в капиталистической системе, используя капиталистические законы, играя по капиталистическим правилам — может взять власть в свои руки. Верно ли это?

Ф.Энгельс писал: «Парламентский кретинизм» – это неизлечимая болезнь, недуг, «несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостоилось чести иметь их в качестве своих членов». (Цитируется по ПСС, т. 10, стр. 419, прим. 14).

В капиталистической стране, выборы контролируются не большинством населения, а его меньшинством, то есть, непосредственно, государством, его чиновниками и министрами, которые сами являются крупными или средними капиталистами. Что это значит? Это значит, что победи власть коммунистической партии в стране, она априори уже не может зваться коммунистической. Дело в том, что если коммунисты начинают играть по «буржуазным» правилам, это уже, собственно, не коммунисты.

Настоящие сторонники рабочего движения понимают, что без революции, без уничтожения старого государственного аппарата, и замены его — новым, рабочим, никак не обойтись. Только так можно прийти сначала к подлинному социализму — а потом и к коммунизму. Но Хрущев и ко лицемерят в лицо, утверждая, что все не так, что можно завоевывать советскую власть «мирным способом». Станет ли смотреть богатей, пока его «парламентским путем» смещают с кресла? Вряд ли!

Прикрытие историческим моментом

Все свои реформы, причем и выведенную на чистую воду выше, Н.С.Хрущев, как и его сторонники объясняли «историческим моментом», что в данный «исторический момент», революция больше не может быть насильственной, а должна проходить только парламентским путем, что социализм можно каким-то образом «внедрить в капитализм» и наоборот. Тут остановимся поподробнее, зацепимся за ниточку исторического материализма.

Кукурузный вещает о неком историческом моменте. Но как он мог существенно измениться, если исторический момент признавал борьбу отдельных исторических классов — трудящихся и капиталистов.

Видимо, он ссылается на то, что якобы раз социализм и антифашистские движения нанесли значительный удар капитализму, значительно ослабив его, и усилившись самим, то значит, видимо уже наступило общество без классов вообще, или хотя бы, приближенная к этому версия.

Но и это не является правдой. Каждый из классиков марксизма в свое время писал одно и то же — что только с окончательным уничтожением классов возможно, собственно, бесклассовое общество, уничтожение политической, насильственной власти ( аппарата государства ). А потому — какое может быть врастание и разъедание социализмом капитализма мирным путем, если аппарат государства — сам по себе насильственная вещь, которая в капиталистической стране являлась инструментом для подавления рабочих. О каком мирном пути идет речь, господин Хрущев? Жаль, что из могилы вы ответить не можете — да и там, наверное, уже покраснели от стыда.

Разоружение и мир.

Если бюрократическая клика начала кричать о завоевании социализма «парламентским путем», то она также не смогла обойти, собственно, политику СССР в этой области. На тот момент, это выражалось во всеобщем «разоружении», а также прекращения конфликтов между странами капитализма и социализма, т.е., сосуществование в «мирных» рамках. Пока Хрущ, изливаясь слюной, доказывал все это, американский капитализм начал вооружаться еще сильнее, и впоследствии создал несколько военных блоков, в том числе и ныне известное НАТО. Пока ревизионисты в СССР отравляли обстановку болотным спокойствием, унимая революционный пыл рабочих, капиталисты не дремали — так как некоторые ходы для их влияния на культуру и образ жизни жителей советских странах стали открыты, они постепенно начали проделывать манипуляционные игры. Заключалось это в том, что они начали навязывать общество потребления — такие высказывания, как «ширпотреб» и «по блату» появились ведь не зря. Кроме этого, движущие умы капитализма поняли, что нужно самым активным образом «пригревать» на груди всех предателей рабочего движения, всех белоэмигрантов, обиженных на советскую власть.

Поэтому, активное использование того же Солженицына, или академика Сахарова, раздувание их жалкой судьбишки до трагедии мирового значения, а также их клеветнических работ научного и художественного толка, сильно повлияли на будущий развал соц. лагеря. Именно потому, что ревизионистское правительство ослабило давление на мировой капитализм, а то и вовсе в отдельных случаях, пустило зловонную жидкость потребительской культуры в социалистические страны, именно потому, что оно ослабило классовый напор рабочего класса на класс капиталистов — оно дало шанс реакционному строю накопить силы, а позже — и воспрянуть с новой мощью. Накопительство военной силы, удары по рабочим движениям в странах, отравленных капитализмом, укрепление политической и экономической мощи — вот что подарили советские ревизионисты своим собратьям «за бугром».

Но дело заключается не только в этом. Ревизионисты, в конце-концов, распускают еще и Коминформ ( бывший Коминтерн ). Коминформ являлся скрепляющей ниточкой для революционного движения в массах. Когда эта ниточка стала оборвана, тогда и международное рабочее движение — начало вырождаться, что также не способствовало духу интернационализма между отдельными нациями и странами. Примечателен, комментарий рабочего вождя Албании, Энвера Ходжа из произведения «Хрущевцы»:

«…После смерти Сталина их (хрущёвцев) наступление, направленное на разрушение социализма в остальных странах, становилось всё более мощным. Хрущёв, как и в Советском Союзе, стал подстрекать в Болгарии, Чехословакии, Польше, Румынии, Венгрии, а также в Албании антимарксистских, замаскированных и изобличённых элементов. Хрущёв и его сообщники стремились поставить под свой контроль этих людей там, где они стояли в руководстве, а там, где нет,— протащить их путём ликвидации надёжных руководителей интригами, путчами или же покушениями, какое хотели совершить на Сталина (и, пожалуй, вполне вероятно, что они совершили его).»

Экономические реформы.

Во времена правления Хрущева и ко, активно начали подготавливаться и антисоветские, рыночные реформы в экономике. Это были попытки внедрения в плановую экономику отдельных, капиталистических элементов. Во-первых, децентрализованная система колхозов, без надзора трудящихся и партии превратилась, в конце-концов, в систему, коррупционную, а к тому же и кабальную . Дело в том, что В 1958 г. Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств, а в 1959 г. жителям городов и рабочих поселков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством. Начался массовый забой скота колхозниками. Эта политика привела к сокращению поголовья скота и птицы, ухудшила положение сельских работников. Делалось все, чтобы разрушить связь города с деревней, уничтожить наработанную, так называемую, их «смычку».

Еще одним главным достижением «хрущевцев» стало так называемое административное принуждение городских и сельских рабочих. А ведь при узурпаторе Сталине было совершенно другое — была система стимулирования рабочих, для повышения их работоспособности. Потому и было придумано социалистическое соревнование, потому и было создано движение стахановцев, потому и всячески поощрялись трудящиеся. При ревизионистах все это стало номинативом, не более того.

Что касается экономики в целом, то бравые предатели «экономисты» создали совершенно иную систему распределения продуктов, внедрили рыночные механизмы распределения продукта, что привело к постепенному развалу и повальной коррупции. Ведь если еще при настоящем социализме, доход не был «замершим», и распределялся на строительство и поддержание тяжелых, огромных промышленных заводов, а также в помощь малым, легким заводам и фабрикам, плюс — применялся на распределение по соц. услугам, то ревизионисты уже замедлили подобный ход — появилась «казна», появилось «накопительство», затаривание в сусеках, а также кража результатов труда сельских и городских рабочих — это и финансы, это и ресурсы ( особенно, это касалось казнокрадов на местах, причем, в самых разных отраслях науки и техники ).

Благодаря такому вот затормаживанию экономики, получили — сначала постепенную децентрализацию и ослабление колхозов, все более ухудшенное выполнение плана пятилетки, которые потом превратили в семилетки, все более замедленное производство продуктов потребления, все менее изобильное разнообразие продуктов.

Итог

Итого видим следующее — разрушение СССР. Разрушение это проводилось постепенно и планомерно, от базиса — до надстройки, от экономики — до культуры, политики и т.п. Главной точкой отсчета, можно считать именно предательство социализма Хрущевым и бюрократической кликой, преобразовавшейся позже, в полноценный класс капиталистов.

Именное поэтому, выявление и истребление врагов рабочего класса — вынужденное дело, но дело крайне важное и нужное. Без этого, ни о какой власти трудящихся речи быть не может, что подтвердила история. Впрочем, сейчас, в наш исторический момент и в наше технологически обогащенное время, коррупционную бюрократию можно частично свести «на нет», используя компьютерные технологии.

Время не стоит на месте, и идет с бешеной скоростью. Социализм в России, обновленный и возмужавший, станет еще крепче и сильнее. Выращенный на старых ошибках и горьком опыте развала, он учтет его, этот самый опыт, и сделает все, чтобы предотвратить поражение второго социалистического пробуждения. Так что, дорогие читатели — не унывать!

_{Источник: http://cont.ws/post/143660}